DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında malların satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında yapılan satış işlemi gereğince müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete bahse konu toplam 93.995,69 TL borcun ödenmesi için müvekkili şirketçe talepte bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından 04/09/2023 tarihinde davalı/borçlu şirkete gönderilen mailde Birçok defa iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen dönüş alınamadığı ve 2 gün içerisinde ödenmeyen tüm hesap bakiyesinin ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı hususları ihtar edildiğini, davalı/borçlu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında malların satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında yapılan satış işlemi gereğince müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete bahse konu toplam 93.995,69 TL borcun ödenmesi için müvekkili şirketçe talepte bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından 04/09/2023 tarihinde davalı/borçlu şirkete gönderilen mailde Birçok defa iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen dönüş alınamadığı ve 2 gün içerisinde ödenmeyen tüm hesap bakiyesinin ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı hususları ihtar edildiğini, davalı/borçlu şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, temerrüde düştüğünü, müvekkilinin davalı/borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, fakat bunun karşılığında parasını alamadığını, davalı/borçlu şirketin ise söz konusu malları almasına ve e-faturalara itiraz etmemesine rağmen işbu faturalara ilişkin müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan ödeme yapmasını talep ettiğinde bu haklı talebe yanıt dahi vermeyen davalının müvekkilini ekonomik olarak zor duruma soktuğunu bu nedenlerle açmış oldukları işbu davanın yargılama sonunda karşılıksız kalmaması adına davalı tarafın dava değerine yeter miktarda varsa menkul ve gayrimenkul malları üzerine 3. Kişilere devir ve temlikini önlemeye matuf olarak mevcut durum da nazara alınarak takdiren teminatsız olarak bu taleplerinin uygun görülmediği takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından faturalar dayanak olmak üzere başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak faturalar dolayısıyla davacının, davalıdan bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1)HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Davaya dayanak T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihinin 07/09/2023 tarihi olduğu, davalı tarafından 11/09/2023 tarihli itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği gibi eldeki dava tarihinin 05/02/2024 tarihi olduğu görülmekle T.C. Yargıtay . Hukuk Dair...