DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasındaki takip müstenidi belgeye dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan ilamsız icra takibine davalı şirketin süresinde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından takip müstenidi belgeye dayalı borcun ödenmediğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olduğu gibi nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı - borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasındaki takip müstenidi belgeye dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan ilamsız icra takibine davalı şirketin süresinde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından takip müstenidi belgeye dayalı borcun ödenmediğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olduğu gibi nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı - borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, HMK 329 maddesi gereğince müvekkili vekalet ücretinin de davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu - davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali hususunda olduğu görülmüştür. Selçuk Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizin 11/02/2025 tarihli tensip zaptı ile dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Mahkememize sunulan 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... San. A.Ş'nin davalı ... Tic. Ltd Şti'den 2024 yılı sonu itibariyle 12.472,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve bu alacak bakiyesine herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği, davalı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin incelenemediğinden dolayı davacı tarafla arasında cari hesap ilişkisinden dolayı herhangi bir borç alacak bakiyesinin mevcut olup olmadığının tespit edilemediğini bildirir rapor sunulduğu görülmüştür. Dava, niteliği itibariyle bir itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak ...