DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı aracı ile çevre yolu Cad. ... Mah. Adresinde bulunan ... Caddesi Köprülü Kavşağı yan yolunda seyir halinde iken önünde seyreden aracın yavaşlaması ve duraklaması sonucu kontrollü bir şekilde yavaşlayıp durakladığını ancak davacının hemen arkasında gelen ... plakalı ...'un sevk ve idaresindeki aracın hızını ve takip mesafesini korumaması sebebiyle davacının aracının arkasına hızla çarptığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini kusur oranın belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı aracı ile çevre yolu Cad. ... Mah. Adresinde bulunan ... Caddesi Köprülü Kavşağı yan yolunda seyir halinde iken önünde seyreden aracın yavaşlaması ve duraklaması sonucu kontrollü bir şekilde yavaşlayıp durakladığını ancak davacının hemen arkasında gelen ... plakalı ...'un sevk ve idaresindeki aracın hızını ve takip mesafesini korumaması sebebiyle davacının aracının arkasına hızla çarptığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini kusur oranın belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, taraflarınca sigorta şirketine başvurulduğunu, meydana gelen hasar onarım bedelinin ödeneceğini, değer kaybı tazminatı içinse ihtiyati arabulucuk ile sulh olma teklifinde bulunulduğunu ancak kabul etmediklerini, davacının araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini ve davacının kendi imkanlarıyla tamir ettirmek zorunda kaldığını, aracını kullanamadığı için mahrum kaldığı gibi nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 100,00TL hasar onarım bedeli alacağının ve 100,00TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 100,00TL araç mahrumiyet bedeli alacağından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalı ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İlgili poliçede maddi tazminat için araç başına 200.000 TL teminat limiti belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalının sorumluluğunu her halükarda bu limitle sınırlı olduğunu, davacının kazaya sebep olan aracın tespit edilemediğinden sanki kaza sigortalı araç sebebiyle meydana gelmiş gibi işbu davayı sigortalı araç maliki, sürücüsü ve sigortacısı davalı şirkete yönelttiğini, davacı sigortalı aracın arkadan çarpma sebebiyle kusurlu olduğunu iddia etmekteyse de her durumda arkadan çarpan aracın kusurlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, nitekim somut olayda plakası belirlenemeyen ve olay yerini terk eden 3. Araç trafik güvenliğini tehlikeye atarak hem davacı aracının, hem de sigortalı aracın normal seyir düzenini bozmuş, davacı da ani fren yapmak suretiyle sigortalı aracın kendi aracına çarpmasına sebep olduğu...