Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/710 · K. 2025/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/710 K. 2025/1227

E. 2025/710K. 2025/122725 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " 04.08.2023 günü saat 17:30 sularında, ... sokak üzerinde ... araçla müvekkilimiz İzmir yönünden gelirken duran araçlar yol verince sola dönüş yapmış, bu esnada emniyet şeridinden hızla gelen ... plakalı araç müvekkilimizin aracına çarpmıştır. Bu kaza sonucunda müvekkilimizin aracında ciddi maddi hasar meydana gelmiştir. Davalı, "04.08.2023 tarihli kaza nedeniyle oluşan mahrumiyet araç kazanç kaybı" gerekçesiyle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davacı sürücü hakkında ilamsız takip başlatmıştır. Davacı müvekkilin, ilgili kazada tam kusursuz olduğu sunulu kaza tutanağı ile sabittir. Zira, karşı taraf emniyet şeridinden gelerek kazaya sebebiyet vermiş, asli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/710 Esas KARAR NO : 2025/1227

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " 04.08.2023 günü saat 17:30 sularında, ... sokak üzerinde ... araçla müvekkilimiz İzmir yönünden gelirken duran araçlar yol verince sola dönüş yapmış, bu esnada emniyet şeridinden hızla gelen ... plakalı araç müvekkilimizin aracına çarpmıştır. Bu kaza sonucunda müvekkilimizin aracında ciddi maddi hasar meydana gelmiştir. Davalı, "04.08.2023 tarihli kaza nedeniyle oluşan mahrumiyet araç kazanç kaybı" gerekçesiyle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davacı sürücü hakkında ilamsız takip başlatmıştır. Davacı müvekkilin, ilgili kazada tam kusursuz olduğu sunulu kaza tutanağı ile sabittir. Zira, karşı taraf emniyet şeridinden gelerek kazaya sebebiyet vermiş, asli ve tam kusurlu olduğu tutanağa geçirilmiştir. Dolayısıyla davacı müvekkil, işbu icra takibiyle kendisine yöneltilen borcun aslen alacaklısı olmasına rağmen yasal süreleri kaçırması nedeniyle mağduriyet yaşamış, hacizleri kaldırmak için ödeme yapmak durumunda kalmıştır. Yapılacak bilirkişi inceleme ile kusurlu davalının haksız olarak icra takibi yaptığını ve cebren ödeme yapmak zorunda olduğumuzu kanıtlayacaktır. Davacı müvekkilin ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kendisine yöneltilen borçtan borçlu olmadığının tespitine, davacı müvekkilin cebri icra tehdidi altında, 19.04.2024 tarihinde ihtirazi kayıtla ... 11. İcra Müdürlüğü hesabına yaptığı 28.396,83 tl'nin harç ve giderleriyle birlikte, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle davacıya geri ödenmesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava görevsiz mahkemede ikame edilmiştir. Kaza sonrasında müvekkil şirket kiracı müşterisine yedek araç tahsis ederek kazanç kaybına uğramış olup zararın davacı tarafından karşılanması gerekmektedir.Davaya konu kazada davacı taraf tam ve asli kusurludur. davacının müvekkil şirketi zarara uğrattığı açık olduğundan işbu istirdat davasının reddi gerekmektedir. İstirdat davasının amacı borçlu olmadığının tespit edilerek ödenen paranın geri alınmasıdır. Oysa davacının müvekkil şirketi zarara uğrattığı tamamen şüpheden uzaktır ve bu zararın davacı/borçlu tarafından karşılanması gerektiği açıktır.Görevsiz mahkemede açılmış olan işbu davanın görevsizlik nedeniyle reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan yapılacak yargılamada usule ve yasaya aykırı olan, şartları oluşmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜREC...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2025/1221

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2025/1219

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/898 · K. 2025/1229

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2025/1231

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/1225

25 Aralık 2025