Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "bahse konu olayla ilgili, müvekkil davalı elektrik kurumuyla görüştüğünde, anılı durumun sebebinin kullanmakta olduğu elektrik saati olduğu ve saati değiştirmesi halinde bir daha bu durumla karşılaşmayacağı bilgisi verilmiştir. bunun üzerine müvekkil de 21.06.2022 tarihinde davalı kurumla yeni bir sözleşme yaparak yeni bir saat taktırmıştır.buna karşın, davalı kurum 21.07.2022 tarihinde (yeni sözleşme ve saatten bir ay sonra) düzenlediği iki adet faturada müvekkile yeniden kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirmiştirbahse konu faturaların biri 38.750 tl diğeri 40.122 tl olup toplam bedeli 78.872 tl'dir. anılı bedeller tahsilat makbuzunda "..." (kaçak faturası) olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/651 Esas KARAR NO : 2025/237
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "bahse konu olayla ilgili, müvekkil davalı elektrik kurumuyla görüştüğünde, anılı durumun sebebinin kullanmakta olduğu elektrik saati olduğu ve saati değiştirmesi halinde bir daha bu durumla karşılaşmayacağı bilgisi verilmiştir. bunun üzerine müvekkil de 21.06.2022 tarihinde davalı kurumla yeni bir sözleşme yaparak yeni bir saat taktırmıştır.buna karşın, davalı kurum 21.07.2022 tarihinde (yeni sözleşme ve saatten bir ay sonra) düzenlediği iki adet faturada müvekkile yeniden kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirmiştirbahse konu faturaların biri 38.750 tl diğeri 40.122 tl olup toplam bedeli 78.872 tl'dir. anılı bedeller tahsilat makbuzunda "..." (kaçak faturası) olarak gösterilmektedir. müvekkilin kaçak elektrik kullanıyor olması teknik olarak mümkün değildirelektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26. maddesinde kaçak elektriğin tanımı yapılmış olup müvekkilin aboneliksiz bir kullanımı veya sayaçtan geçirilmeyen bir kullanımı bulunmamaktadır. yukarıda, olgular kısmında, bahsettiğimiz üzere zaten daha önce davalı kurum tarafından bir kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği için bir daha başına böyle bir durum gelmemesi adına davalı kurumla yeni sözleşme yaparak yeni saat taktıran müvekkilin, anılı bir aylık dönemde aboneliksiz bir kullanımı yahut sayaçtan geçirilmeyen bir kullanımı olması teknik olarak mümkün değildir.müvekkil kaçak elektrik kullanıyor olsaydı dahitahsil edilen rakam hatalı şekilde yüksek hesaplanmıştır elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28. ve 27. maddelerinde amir hüküm olmasına rağmen davalı şirket, ticarethanenin kurulu gücünü tutanak tanıklarına tespit ettirmemiştir. tutanak tanıkları, sadece kayıtsız sayacın demand gücünü kw olarak tutanağa yazmışlardır. öncelikle belirtmek gerekirse kayıtsız sayaç müdahaleye açık olduğundan, kaydettiği tüketime de, demand gücü kaydına da itibar edilemez. kaldı ki, demand güç, kurulu güç değildir. kurulu güç sabit bir büyüklük olup günün değişik saatlerinde, yılın değişik gün, ay ve mevsimlerinde değişiklik göstermez. halbuki, demand güç, farklı değerlerdedir. elektrik iç tesisleri proje hazırlama yönetmeliğinde; kurulu güç, bir tesisteki elektrik enerjisi tüketicilerinin etiket güçlerinin toplamı olarak tanımlanmıştır. bundan dolayı, kayıtsız sayacın demandı ile tüketim miktarı hesaplanamaz. ortalama günlük çalışma saati elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 29 göre 8 saat olarak kabul edilmiştir. elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 30; kaçak elektrik kullandığı tespit edilen tüketicinin tüketimi, dahil olduğu ticaret abone grubuna ka...