Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki hukuki ilişki, müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanmış bulunan 03.07.2017 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli Tüplü Bayilik Sözleşmesi ile kurulmuş olup, anılan sözleşme, davalı tarafça müvekkile gönderilmiş bulunan ... 32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 04.01.2021 itibariyle geçerli olmak üzere, tek taraflı olarak feshedilmiştir. Söz konusu ihtarnamede, fesih sebebi olarak, davalı tarafça alınan duyumlar doğrultusunda yapılan araştırmalar neticesinde, davacı müvekkil tarafından gerçekleştirilmiş olan 384 adet teslimattan, 17 kişi adına ... uygulaması üzerinden gerçeğe aykırı tüp siparişi yaratıldığı, 32 kişi adına ise müşterilerin kullandığından...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2025/182
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki hukuki ilişki, müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanmış bulunan 03.07.2017 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli Tüplü Bayilik Sözleşmesi ile kurulmuş olup, anılan sözleşme, davalı tarafça müvekkile gönderilmiş bulunan ... 32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 04.01.2021 itibariyle geçerli olmak üzere, tek taraflı olarak feshedilmiştir. Söz konusu ihtarnamede, fesih sebebi olarak, davalı tarafça alınan duyumlar doğrultusunda yapılan araştırmalar neticesinde, davacı müvekkil tarafından gerçekleştirilmiş olan 384 adet teslimattan, 17 kişi adına ... uygulaması üzerinden gerçeğe aykırı tüp siparişi yaratıldığı, 32 kişi adına ise müşterilerin kullandığından daha sık tüp siparişinde bulunulmuş gibi gösterildiği hususlarının tespit edildiği; bu hileli siparişlerin neticesinde oluşan fiyat farkının müvekkilce kendi çıkarına kullanıldığı, sipariş vermeyen müşterilere teslimat yapılmış gibi gösterilerek, davalı taraftan haksız nakdi destek sağlandığı hususları gösterilmiştir. Kaldı ki, anılan uygulamanın müvekkilin dahli olmayan, olası kötüye kullanımlarından müvekkil bayinin sorumlu olmadığı gibi, velev ki, bu yönde bir kötüye kullanım olsun, bu olası sorunların önlemini almak ve bu yönde bayileri yönlendirmek yükümlülüğünün de, müstakilen davalı şirkete ait olduğu; Tüm bu nedenlerle, davalı tarafça müvekkile bildirilmiş bulunan, asılsız iddialara dayalı fesih iradesinin, erken ve haksız fesih niteliğinde olduğu beyan edilmek suretiyle, anılan haksız fesih neticesinde, müvekkilin haksız feshe dayalı tüm talep hakları saklı tutularak, müvekkilin sözleşme dönemi içerisinde hak etmiş olduğu halde davalı tarafça ödenmemiş olan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 222.684,00TL prim ve sair alacak kalemlerinden oluşan alacağının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde müvekkile ödenmesi talep olunmuşsa da, davalı tarafça anılan ihtara uyulmamıştır. Bu nedenle, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi, davalı tarafça haksız olarak feshedilmiş olmakla, fesih sonrasında davalı tarafa teslim edilmiş olup, ekte sunulan alacak dekontları kapsamında müvekkil hesabına alacak kaydedilen "iade edilen boş tüp depozito bedelleri" ile her ne kadar yazılı dayanağı müvekkile verilmemiş olsa da, sözleşmenin başlangıcından bu yana yerleşik fiili uygulama neticesinde, sonuçta tonaja bağlı olarak müvekkile ödenegelen ve fakat sözleşmenin son dönemlerinde müvekkile ödemesi yapılmayan "Prim Alacakları" işbu davamızın konusunu oluşturmaktadır. İade edilen boş tüp depozito bedelleri kaleminden 90.000,00TL ve ödenmesi gereken prim alacakla...