DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ... Plakalı araca folyo kaplama yapılması hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını ve davalı şirketin aydınlatma yükümlülüğü kapsamında davacı şirkete bilgilendirdiğini, ve yazı altına alınarak taraflarca imzalandığını, akabinde araca davalı şirket tarafından folyo kaplama yapımına başlandığını, kaplama işlemleri öncesi araçta bulunan küçük çizikler ve taş gelmesi sonucu oluşan gözle dahi zor görülen eğikler davalı şirket tarafından, davacı şirketin onayı olmaksızın düzeltildiğini ve aracın birçok yerine pasta, boya macunu ve astarı yapıldığını, davacı şiretin yapım...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2025/978
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ... Plakalı araca folyo kaplama yapılması hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını ve davalı şirketin aydınlatma yükümlülüğü kapsamında davacı şirkete bilgilendirdiğini, ve yazı altına alınarak taraflarca imzalandığını, akabinde araca davalı şirket tarafından folyo kaplama yapımına başlandığını, kaplama işlemleri öncesi araçta bulunan küçük çizikler ve taş gelmesi sonucu oluşan gözle dahi zor görülen eğikler davalı şirket tarafından, davacı şirketin onayı olmaksızın düzeltildiğini ve aracın birçok yerine pasta, boya macunu ve astarı yapıldığını, davacı şiretin yapım esnasında kontrol için geldiğinde bu işlemleri gördüğünü ve fotoğrafladığını, müvekkili şirketin yapılan bu pasta, astar, boya macunu işlemleri konusunda bilgilendirme yapılmadığını belirterek, bu işlemler için zararı oluştuğunu davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin bu işlemlerin folyo kaplama işi için zorunlu olduğu konusunda davacı şirketi aydınlatlma yükümlülüğü gereği bilgilendirmediğini ve bu işlemler için davacı şirketten onay ve rıza alınmadığını, davacı müvekkili şirketin aracında değer kaybına yol açan bu işlemler nedeniyle oluşan zararı davalıdan talep ettiğini, davalı şirkette hatasını kabul ederek folyo sökümü sonrası aracın boyama işlemini yapacağını imzalayarak taahüt ettiğini, aynı zamanda araçta davalı şirketin işlemi sonrası oluşan değer kaybı da talep edildiğini, değer kaybının ödeneceğinin de davalı şirket tarafından beyan edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alındığını, davacı şirketin aracında kusuru ile tazminata esas zarara sebebiyet verdiğini, davacı şirkete ait araca yapılan folyonun belirli bir ömrü olduğunu, sonunda araçtaki folyo kaplamanın söküleceğini ve aracın söz konusu birçok bölgedeki boya macunu ve astarından dolayı tamamen boyanması gerekeceğini, aracın boyanmasından dolayı yüksek miktarda değer kaybı oluştuğunu, normal şartlarda davalı şirketin yeterli bilgilendirme yapmış olsa idi folyo işlemi yaptırılmayacak ve earacın yeniden boyanmasına gerek kalmayacak, araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak yürütülmesini, davanın kabulü ile araçta oluşan değer kaybı için şimdilik ...-TL aracın yeniden boyannması maliyetine karşılık şimdilik ... TL olmak üzere şimdilik toplam ...-TL tazminatın arabuluculuk başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte dav...