Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... Ltd. Şti., müvekkilinin ...A.Ş.den 2020 yılından bu yana ticari ilişkisi bulunduğunu, 28.08.2023 tarihinde internet bankacılığı aracılığıyla müvekkilinin onayı olmaksızın ve SMS ile bilgilendirme yapılmadan toplam 636.547,59 TL tutarında üç adet ticari kredi kullandırıldığını, bu kredilerin bir kısmının dört farklı hesaba EFT yoluyla aktarıldığını, kredilerin herhangi bir ticari karşılığı bulunmadığını ve müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürmüştür. Müvekkilin söz konusu işlemlerden haberdar olmadığı, banka yetkilisinin gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, SMS doğrulama ve onay mekanizmalarını işletmediği belirtilmiş, bankanın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/667 KARAR NO : 2025/918
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... Ltd. Şti., müvekkilinin ...A.Ş.den 2020 yılından bu yana ticari ilişkisi bulunduğunu, 28.08.2023 tarihinde internet bankacılığı aracılığıyla müvekkilinin onayı olmaksızın ve SMS ile bilgilendirme yapılmadan toplam 636.547,59 TL tutarında üç adet ticari kredi kullandırıldığını, bu kredilerin bir kısmının dört farklı hesaba EFT yoluyla aktarıldığını, kredilerin herhangi bir ticari karşılığı bulunmadığını ve müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürmüştür. Müvekkilin söz konusu işlemlerden haberdar olmadığı, banka yetkilisinin gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, SMS doğrulama ve onay mekanizmalarını işletmediği belirtilmiş, bankanın teknolojiye ilişkin objektif özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu nedenle zararın tamamından sorumlu olduğu ileri sürülmüştür. Davacı, öncelikle arabuluculuk yolunu tükettiğini, bankaya başvurmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, mahkemece tedbiren ana para ve faizleriyle birlikte 697.966,36 TLnin ödemelerinin durdurulmasını, ödenen 137.892,92 TLnin istirdadını ve davalıdan yargılama gideri ile avukatlık ücretinin tahsilini talep etmiştir. Delil olarak banka hesap ve işlem kayıtları, SMS kayıtları, arabuluculuk tutanağı, savcılık soruşturma dosyası, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü delil sunulmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Şirketi nezdindeki ... hesabından, kendisinin bilgisi dışında EFT ve kredi işlemleri yapıldığı yönündeki iddialarının, davalı bankanın sunduğu hesap hareketleri, mobil ve internet bankacılık logları, SMS kayıtları, olay raporu ve çağrı merkezi kayıtları çerçevesinde değerlendirilmiş olduğu, davalı bankanın ... sayılı Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ile uluslararası standartlara uygun olarak iki faktörlü doğrulama uyguladığı ve mobil aktivasyon yapılan cihaza gönderilen SMS yoluyla işlemlerin gerçekleştirildiği, buna karşılık davacı şirket yetkilisinin bankaya ait olmayan sahte bir internet sitesine girerek kendi şifrelerini üçüncü kişilerin eline geçmesine neden olduğu, Yargıtay 11. ve 19. Hukuk Dairelerinin kararları doğrultusunda müşterinin kişisel şifrelerini korumakla yükümlü olduğu, dolayısıyla davacı tarafın ağır kusuru bulunduğu, ayrıca davacı tarafından ihtiyati tedbir talebi kapsamında HMK m.389 ve 390da öngörülen koşulların oluşmadığı, tüm bu hususlar dikkate alınarak, davalı bankanın güvenlik önlemlerini eksiksiz yerine getirdiği ve meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın esastan reddine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmas...