Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/376 · K. 2024/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 K. 2024/728

E. 2023/376K. 2024/7283 Aralık 2024
menfi tespittespit davasıtekerrürkredi sözleşmesiispat yükütazminathacizkambiyo senediihtiyati hacizipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra takibitakibin iptaliihtiyati tedbirşekil şartıicra takibinin iptalibilirkişi raporutedbir kararıalacağın tespitiborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen 05.06.2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde, Müvekkiller ile davalı banka, 13.02.2018 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" akdedildiğini,Davalı banka, krediye teminat olmak üzere "..." sayılı taşınmaz üzerine ipotek tesis etmiş ve ayrıca müvekkillerden 13.02.2018 düzenleme tarihli ve 08.08.2019 ödeme tarihli teminat senedi aldığını, Müvekkiller üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi borçlarını düzenli olarak ödediklerini,ancak ticari hayatın zorlukları ve ekonomik krizin de etkisiyle bir süre sonra ödeme güçlüğüne düşmüşler ve ödemeleri aksatmak zorunda kalmışlardır. Bunun üzerine davalı banka tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/376 KARAR NO:2024/728

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen 05.06.2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde, Müvekkiller ile davalı banka, 13.02.2018 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" akdedildiğini,Davalı banka, krediye teminat olmak üzere "..." sayılı taşınmaz üzerine ipotek tesis etmiş ve ayrıca müvekkillerden 13.02.2018 düzenleme tarihli ve 08.08.2019 ödeme tarihli teminat senedi aldığını, Müvekkiller üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi borçlarını düzenli olarak ödediklerini,ancak ticari hayatın zorlukları ve ekonomik krizin de etkisiyle bir süre sonra ödeme güçlüğüne düşmüşler ve ödemeleri aksatmak zorunda kalmışlardır. Bunun üzerine davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildi ipotekli taşınmazın cebri icra yoluyla satışı yapılarak borcun tamamı tahsil edildiği Davalı banka, borcun tamamını tahsil etmesine rağmen, haksız ve hukuka aykırı olarak bu defa teminat senedini icraya koyduğunu ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını,davalı bu şekilde aynı alacağı iki kere tahsil etmeye çalışmış ve takiplere "tahsilde tekerrür olmamak üzere" kaydı koymayarak da kötü niyetini ispatladığını, bedelsiz senet içtihatlarla düzenlenmiş olup bedelsiz senede dayalı takibin iptali gerektiğini, "Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Bedelsizlik ise, bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmamasıdır (İnan, Nurkut: Türk Hukukunda Hatır Senetleri ve Özellikle Hatır Bonoları, Ankara, 1969, s. 16). Başka bir deyişle bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz demektir. Bu anlamda senedin bedelsiz sayılmasında esas alınan husus, temel borç ilişkisinin kendisi değil, bu temel borç ilişkisinden do; Bu itibarla bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ile maddi hukuk bakımından borcun mevcut olup olmadığının tespiti amaçlanmakta; borçlu olmadığını iddia eden borçluya, genel hükümlere göre bu durumu tespit imkânı verilmektedir. Dava neticesinde borçlu olunmadığının tespiti hâlinde ise davacı (borçlu) hakkında bir icra takibi başlatılması engellenmiş olacak veya başlatılan ve devam eden icra takibi iptal edilerek, davacının mevcut olmayan bir borcu ödemesi engellenmiş olacaktır." (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/893 Esas 2021/1499 Karar) Tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2025/21

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2024/333

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2023/701

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/703

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/394

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/132

29 Şubat 2024