DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- ismiyle faaliyet gösterdiğini, başta ------ olmak üzere------ şubelerinin olduğunu bu markayı uzun yıllar kullanmış olsa da ----- başvuru numarası ile markanın logo ve isim hakkının tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüz eden mahiyette tabela ve ünlerini adresinde kullandığını, davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden bu fiillerinin müvekkiline büyük zarar verdiğini, davalının hukuka aykırı fiillerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/191 Esas KARAR NO: 2025/252 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- ismiyle faaliyet gösterdiğini, başta ------ olmak üzere------ şubelerinin olduğunu bu markayı uzun yıllar kullanmış olsa da ----- başvuru numarası ile markanın logo ve isim hakkının tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüz eden mahiyette tabela ve ünlerini adresinde kullandığını, davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden bu fiillerinin müvekkiline büyük zarar verdiğini, davalının hukuka aykırı fiillerinin halen devam etmekte olduğunu, ------- D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, davalıların iş yerinde bulunan tabelaların söktürülmesine ve iş yerinde kullanılan ----- baskılı ürünlerin toplatılarak el konulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep ettiklerini.
CEVAP: Davalı vekili bevap dilekçesinde özetle: davalının davaya cevap vermediği görüldü. Beyan dilekçesinde Dava dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere davacı davasını 556 Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye dayandırmış ve söz konusu Kararname uyarınca tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak bilindiği üzere söz konusu kararname 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile ikten kaldırılmış olduğunu, Davacının Yoksun Kalınan Kazanç Talebi Yönünden Hesaplama Tercihinin Kabulü Mümkün olmadığını; davacının tazminat talebi hesaplama usulünün SMK m.151/2-a olarak kabul edilmesi halinde ve her şekilde yoksun kalınan kazanç hesaplaması yönünden yapılan tercihin değiştirilmesi mümkün değildir. Buna rağmen Mahkemenizce davacının dava dilekçesi ile belirtmiş olduğu ve kabulü mümkün olmayan hesaplama usulü tercihi dikkate alınmamış ve---- tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili tarafından beyan edilen ...SMK 151/2-c maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden maddi tazminat talebinde bulunuyoruz beyana istinaden emsal lisans bedeli sorulmasına ilişkin ara karar kurulmuştur. Ancak davacı tarafça hesaplama usulü yönünden değişiklik yapılmasının tarafımızca kabulü mümkün değildir. Müvekkil Şirket Uzun Zamandır Gıda Sektöründe Faaliyet Göstermekte Olup İlgili Sektörde Ciddi Yatırımlarda Bulunduğunu; Müvekkil şirket, ---- tarihinde kurulmuş olup, kurulduğu tarihten beri aynı unvan adı altında ve gıda sektöründe faaliyet göstermektedir. -------- Müvekkil şirket tarafından ilgili sektörde ciddi yatırımlarda bulunulmuş, tanıtımlar ve reklamlar yapılmış belirli bir bilinirliğe ulaşılmıştır. ----- ismi ile faaliyet gösteren müvekkil şirket ilgili sektördeki yatırımları ve tanıtımları çerçevesinde ilgili ibar...