Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan-------- adına, işbu dava ile ihyası talep edilen ---- hasım gösterilerek------ Esas sayılı dosyası kapsamında rücuen tazminat davası açılmış olup mahkemenin --- tarihli ara kararı ile taraflarına davalılar ------------ ihyasını sağlamak üzere ticaret mahkelemelerinde dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası talep edilen şirketlerden ------- re'sen silindiğinin tescil ve ilan edildiğini, -----------Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili davacının harçtan muaf olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, sembol hazır yemek ve gıda sanayi ticaret limited şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına,Yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/963 Esas KARAR NO: 2025/982 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 09/10/2025 KARAR TARİHİ: 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan-------- adına, işbu dava ile ihyası talep edilen ---- hasım gösterilerek------ Esas sayılı dosyası kapsamında rücuen tazminat davası açılmış olup mahkemenin --- tarihli ara kararı ile taraflarına davalılar ------------ ihyasını sağlamak üzere ticaret mahkelemelerinde dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası talep edilen şirketlerden ------- re'sen silindiğinin tescil ve ilan edildiğini, -----------Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili davacının harçtan muaf olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, sembol hazır yemek ve gıda sanayi ticaret limited şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; -------- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. ----numarasına kayıtlı Tasfiye halinde -----kayıtlarının incelenmesinde; şirketin ---- yürürlüğe giren 6l02 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de, yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (1-b) bendi uyarınca ---- tarihinde resen terkin edilmiş olup, ancak ihyasına karar verildiği --- tarihinde resen tescil edildiğinden ---kaydının yeniden açıldığı bildirilmiş, ---- sayılı dosyasında davacıya iş bu davayı açmak için süre verilmesi üzerine --------- Esas sayılı dosyasındaki iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler...