DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket sigortalısı ----- adresindeki konutunu ------ kasko poliçe numarası ile sigortalamış olduğunu, Hasar konusu yer, müvekkil sigortalısına ait mesken olarak kullanılan bir konut ve sigortalı, oturum amaçlı olarak kullanıldığını, hasar tarihi olan ------ dairede yangın çıktığı ve çıkan alevli yangından dolayı sigortalı konutun büyük hasara uğradığı tespit edilmiş olduğunu, 13/02/2022 tarihinde, çıkan yangın sonucu, müvekkil sigortalısına ait evinde, mutfak bölümünde maddi hasar oluştuğunu, müvekkil tarafından sigortalınan mutfağı kullanılamaz hale geldiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/379 Esas KARAR NO: 2025/872 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket sigortalısı ----- adresindeki konutunu ------ kasko poliçe numarası ile sigortalamış olduğunu, Hasar konusu yer, müvekkil sigortalısına ait mesken olarak kullanılan bir konut ve sigortalı, oturum amaçlı olarak kullanıldığını, hasar tarihi olan ------ dairede yangın çıktığı ve çıkan alevli yangından dolayı sigortalı konutun büyük hasara uğradığı tespit edilmiş olduğunu, 13/02/2022 tarihinde, çıkan yangın sonucu, müvekkil sigortalısına ait evinde, mutfak bölümünde maddi hasar oluştuğunu, müvekkil tarafından sigortalınan mutfağı kullanılamaz hale geldiğini ve yangının sigortalısının yemek pişirmek için kullandığı ocağın bağlı bulunduğu ------- ait tüpün hortumdan gaz sızdırması ve patlaması sonucu alevli yangın hadisesi meydana geldiğinin tespit edildiğini, Meydana gelen hasar sonrası, Ekspertiz Raporu ve Hasar tespit Tutanağı ile, davalı tarafa ait konutta çıkan yangının davacı sigortalısının evine sirayet ettiği tespit edilmiş ve gerekli işlemlerin yapıldığını, yangın sonrası, sigortalı konutun, söz konusu hasar giderilmiş hasara sebebiyet veren ---- firmasına rücuen tazmin için sulh mektubu gönderilmiş, ----- bu rücu mektubuna istinaden -------kapsamında davalı tarafça sigortalı olması nedeniyle poliçelerinden karşılanmasını talep ettiğini, gerçekleşen hasar sonrası müvekkil şirket, sigortalısına, 3.570,49-TL hasar tazminatını ödediğini, Ödenen bu meblağdan davalı, ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, Sigortalıya ödenen meblağın rücuen tahsili amacıyla------ Esas sayılı takip dosyası ile borçlulara ödeme emri gönderilmiş ancak davalı takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, takibe giren miktar olan 3.570,49-TL yönünden davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sigortalısı tüketici konumunda olup huzurdaki davanın da Tüketici Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, davacı taraf hasarın aygaz marka tüpten kaynaklandığı ispatlaması gerektiğini, davacı taraf elindeki tüm belgelerle usulüne uygun bir şekilde sigorta şirketine başvurmadığından temerrüd gerçekleşmediğini, davacı taraf müvekkilin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemişse de taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇ...