DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde,--------- bulunan ------- adresindeki iş yerinde, davalının güvenlik zafiyeti sonucunda ---- tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi neticesinde zarar meydana geldiğini,--------Poliçesi, ---- incelemesinde, sigortalı iş yerinde 10.078.53 TL'lik zararın meydana geldiğinin belirlenduğunu, bu miktarın 16.11.2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/345 Esas KARAR NO: 2023/109 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde,--------- bulunan ------- adresindeki iş yerinde, davalının güvenlik zafiyeti sonucunda ---- tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi neticesinde zarar meydana geldiğini,--------Poliçesi, ---- incelemesinde, sigortalı iş yerinde 10.078.53 TL'lik zararın meydana geldiğinin belirlenduğunu, bu miktarın 16.11.2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirketimize intikal ettiğini, davalının güvenliğini sağladığı alanda hırsızlık hadisesinin gerçekleşmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile, ------ sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- arasında imzalanmış bir --------bulunmamakla olup müvekkil şirket tarafından sigortalı işyerinin güvenliğinin sağlanmasına yönelik verilmiş bir taahhüdün söz konusu olmadığını, müvekkili şirket ile sadece ----- arasında imzalanmış hizmet sözleşmesi mevcut olup sadece sözleşme hükümleri uyarınca ----- karşı sorumluluğu söz konusu olabilirken işyeri malikleri ile imzalanmış herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin, yüklenici olarak dava dışı ------ sağlamakla yükümlü bir şirket olduğunu, -------yönetimi ile müvekkil şirket arasındaki ilişkide müvekkilin sorumluluğunun, ------ güvenlik hizmetlerini yürütecek güvenlik elemanının temininden ibaret olduğunu, müvekkili şirketin kooperatif içerisindeki sigortalının işyerinin güvenliğini sağlamak şeklinde bir görevi, dava dışı------ sigortalı ---- güvenliğinin sağlanması yönünde bir talimatının bulunmadığını,----- genel ortak alanlarda meydana gelen bir olayın söz konusu olmadığını, Davacının, davalı müvekkil şirkete husumet yöneltmesinin kabul edilemez olduğunu, müvekkil şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin----- ortak alanlarına ilişkin güvenlik hizmeti vermekte olup bizzat sigortalı ---------işyerini koruma ve gözetleme yükümlü olmadığını, müvekkili şirketin hizmetini eksiksiz ve kusursuz yerine getirdiğini ...