Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/475 · K. 2025/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 K. 2025/960

E. 2024/475K. 2025/9609 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/07/2024 KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülen dava konusu itibari ile haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini için ikame olunan icra takibine vaki haksız itirazın iptali davası olduğu için arabuluculuk kapsamında olmadığını, her ne kadar iki kez arabuluculuk başvuru yapılmış ise de ---- başvurularını "----sebebiyle reddedildiğini, müvekkili adına, davalılardan alacağının tahsili için, davalılar aleyhinde ----- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların, borçları olmadığını beyan ederek; borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/475 Esas KARAR NO: 2025/960 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/07/2024 KARAR TARİHİ: 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülen dava konusu itibari ile haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini için ikame olunan icra takibine vaki haksız itirazın iptali davası olduğu için arabuluculuk kapsamında olmadığını, her ne kadar iki kez arabuluculuk başvuru yapılmış ise de ---- başvurularını "----sebebiyle reddedildiğini, müvekkili adına, davalılardan alacağının tahsili için, davalılar aleyhinde ----- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların, borçları olmadığını beyan ederek; borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ------- dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile, 1.332.602,74 TL tutarında genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, inşaat ve mimari projeler yapan-------- ortağı olduğunu öğrendikleri -------- memuru olmasından dolayı şirkette gizli ortaklık yaptığını) kendisine bir iş teklifinde bulunduklarını ve--------- yapılacak projede kaba inşaatı taşeron olarak müvekkiline teklif ettiğini, müvekkilinin bu teklif üzerine kaba inşaat'ı üstlendiğini, işbu sebepten ötürü müvekkilinin inşaat çalışmalarına başlamak adına malzeme satın aldığını, bu aşamadan sonra müvekkili ve hazer baba gıda sanayi iç ve dış ticaret limited şirketi arasında sözlü bir anlaşma hasıl olduğunu, malzemeleri-----------şantiyesine bıraktıklarını, malzemelerin şantiyeye bırakılmasından birkaç gün sonra müvekkilinin işe başlangıç tarihini öğrenmek ve diğer hususları kararlaştırmak için ilgili şantiyenin bulunduğu adrese gittiğini ve satın alıp şantiye arazisine bırakmış olduğu malzemelerin yerinde olmadığını gördüğünü, malzemelerin akıbeti sorduğunda ---- yetkilisi --------- yetkilisi ile anlaşıp malzemeleri sattığını öğrendiğini, söz konusu malzemelerin bugün ki piyasa fiyatının yaklaşık 2.000.000,00 TL olduğunu, Müvekkilinin zararının --------tarafından ne de malzemeler kendisine bırakılan --------- tarafından karşılanmadığını, davalı/borçlular hakkında--------- Soruşturma numaralı dosyası üzerinden savcılık şikayetinde bulunduklarını beyanla; Davalı/borçluların ------------ sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalıların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına müştereken ve müteselsilen mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalılar--------vekili cevap dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1123 · K. 2025/962

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/551 · K. 2025/945

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/603 · K. 2025/958

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/691 · K. 2025/959

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/595 · K. 2025/957

9 Aralık 2025