Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2025/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 K. 2025/974

E. 2021/600K. 2025/97413 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğu, Müvekkili Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davalının dava dışı --------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve müvekkili şirket kayıtlarında olmayan sayaçtan geçirilmeksizin doğrudan bağlantı yapmak suretiyle elektrik enerjisi tüketilmiş olması nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, müvekkili şirketin ilgili ekipleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/360 Esas KARAR NO : 2025/978 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğu, Müvekkili Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davalının dava dışı --------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve müvekkili şirket kayıtlarında olmayan sayaçtan geçirilmeksizin doğrudan bağlantı yapmak suretiyle elektrik enerjisi tüketilmiş olması nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 01.04.2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde Doğrudan Bağlantı Yaparak, Kayıtta Olmayan Sayaçsız Tesisatsız" müvekkili şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, doğrudan bağlantı yapmak suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine -------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve faturanın icra takibine konu edildiği, 14.034,52 -TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla davalı aleyhine bu davanın konusu-------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, ilgili icra takibine 20.07.2020 tarihinde itiraz etmiş olduğu, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini talep ettiklerini, Davalı tarafça, müvekkil şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiği, dağıtım lisansı sahibi Müvekkil Şirket --------- ilgili mevzuata uygun olarak elektrik enerjisini kestiği ve tesisatı düzelttiğini, Müvekkil Şirketin bu davaya konu itirazın yapıldığı icra takibi ile kaçak elektrik tüketimi sebebiyle borçlu davalıya tahakkuk edilen faturadan doğan alacakların tahsil edilmesi olduğunu, söz konusu faturalardan doğan alacakların hepsi muaccel olduğu gibi aynı zamanda davalı tarafından bilinen, belirli ve belirlenebilir alacaklardan olduğu, icra takibine konu alacağın belirlenebilir olması halinde davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebileceğinin kararlaştırıldığı, davalının haksız ve kötüniyetli itirazını iptali maksadıyla huzurdaki davayı ikame etme ettiklerini, bu sebeplerle, huzurdaki davamızın kabul edilerek davalı tarafça -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2025/981

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/982

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 · K. 2025/979

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1011 · K. 2025/980

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2025/976

13 Kasım 2025