DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin 31.651,20TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ödeme emrine itirazında davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ekstresinde ve faturalarda belirtilen ürünlerin satıldığını ve teslim edildiğini, davalının ürünleri almasına rağmen bugün kadar tüm ihtarlara ve icra takibine karşın bakiye borcunu ödemediğini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/982 Esas KARAR NO : 2025/979 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin 31.651,20TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ödeme emrine itirazında davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ekstresinde ve faturalarda belirtilen ürünlerin satıldığını ve teslim edildiğini, davalının ürünleri almasına rağmen bugün kadar tüm ihtarlara ve icra takibine karşın bakiye borcunu ödemediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin faturanın dayanağı sözleşmesel ilişki ve faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğine veya ürünlerin teslim edildiğine dair ispata yarar herhangi bir delil dosyaya sunmadığını, davacı tarafından her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket adına fatura düzenlendiği ve ürünlerin teslim edildiği iddia edilse de, davacı tarafından dava dilekçesine davalı şirkete tebliğ edilen faturalara ilişkin herhangi bir deli! sunulmadığını, zira davalı şirketin faturalara itiraz edebilmesi için davalı şirkete ihtarname gönderilmesi ve gönderilen ihtarnameye de tek tek her bir faturanın da eklenmesi gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında cari hesap bakiyesi alacağına ilişkin başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 31.651,20 TL asıl alacak 2.513,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam:...