DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdareleri tarafından su aboneliğinden kaynaklı borçların tahsili amacıyla .....nolu aboneye .....tarihinde .....MTS açılmış olduğunu, söz konusu açılan MTS dosyalarında borçlu taraf borca itiraz etmiş olup haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasını talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu, ilgili abonenin ticarethane olarak kullanılmakta olduğunu, biriken su borcunun tahsili amacıyla müvekkili olan idare tarafından .....nolu abonenin .....ile .....tarihleri arasındaki 16 faturaya istinaden davalı aleyhine .....esas ile MTS başlatılmış olup...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdareleri tarafından su aboneliğinden kaynaklı borçların tahsili amacıyla .....nolu aboneye .....tarihinde .....MTS açılmış olduğunu, söz konusu açılan MTS dosyalarında borçlu taraf borca itiraz etmiş olup haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasını talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu, ilgili abonenin ticarethane olarak kullanılmakta olduğunu, biriken su borcunun tahsili amacıyla müvekkili olan idare tarafından .....nolu abonenin .....ile .....tarihleri arasındaki 16 faturaya istinaden davalı aleyhine .....esas ile MTS başlatılmış olup davalı tarafından takibe itiraz edilmiş olduğunu, takip açılırken borcun ana parası 30.103,61 TL gecikme faizi 107.832,64 TL olduğunu, ekteki .....tarihli borç listesinden de anlaşılacağı üzere borcun gecikme faizi ile 112.918,47 TL olduğunu, aboneler faturalandırma dönemlerine ait herhangi bir itirazlarının idarelerine yapılmadığını, davalı adına kayıtlı .....nolu abonenin su tüketim miktarı ilgili yönetmeliğe göre faturalandırılmış olup icra konusu alacaklarının tüm uyarılarına rağmen davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulünü, davalı tarafından Merkezi Takip Sisteminin .....sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile söz konusu MTS takibinin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötüniyetli itirazından dolayı davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile AAÜT'ye göre belirlenecek vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, ticari itibarının yüksek, vergilerini ve borçlarını zamanında ödeyen bir şirket olduğunu, huzurdaki davada, müvekkil şirketin kullanmış olduğu taşınmazın eski sahibi olan .....Şirketi ile müvekkil şirket arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkil şirketin, bu taşınmazla ilgili herhangi bir borç veya yükümlülüğü bulunmadığını, İcra İflas Kanunu'nun gereği, müvekkil şirketin itirazlarının geçerli olup, bu itiraz doğrultusunda, söz konusu borcun müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığının tespiti ve icra takibinin iptal edilmesi gerekmekte olduğunu, abonelik numarasının yanlış kişiye ait olması, icra takibinin hukuka aykırı olduğunu ve müvekkil şirketin bu borçla hiçbir ilgisinin olmadığını göstermekte olduğunu, TBK ve TTK gereğince, müvekkil şirketin kendi yükümlülükleri dışında üçüncü şahıslar veya başkalarına ait borçlarda...