DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (takip borçlusu), Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz, 62.150,00 TL'lik asıl alacak üzerinden başlattığı düzenlenen ödeme emriyle talep edilen borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ne var ki aşağıda açıklayacağımız sebepler doğrultusunda davalının itirazı tümüyle haksız olup sadece zaman kazanmaya yönelik olduğunu, icra takibi sonucu taraflar arasındaki borç ilişkisi takibe dayanak olan ve dilekçemiz ekinde sunduğumuz .....tarih .....fatura nolu ve 62.150,00 TL bedelli faturaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (takip borçlusu), Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz, 62.150,00 TL'lik asıl alacak üzerinden başlattığı düzenlenen ödeme emriyle talep edilen borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ne var ki aşağıda açıklayacağımız sebepler doğrultusunda davalının itirazı tümüyle haksız olup sadece zaman kazanmaya yönelik olduğunu, icra takibi sonucu taraflar arasındaki borç ilişkisi takibe dayanak olan ve dilekçemiz ekinde sunduğumuz .....tarih .....fatura nolu ve 62.150,00 TL bedelli faturaya dayanmakta olduğunu, müvekkili firma Cam satışı ve montajı işiyle iştigal etmekte olup, bu çerçevede davalı firmanın .....Plaka No'lu .....Model aracının cam değişim ve montaj hizmetinde bulunduğunu, davacının müvekkilinin, belirlenen bütün yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, ancak ne var ki davalı şirketle defalarca sözlü olarak iletişime geçilmesine rağmen müvekkili şirkete fatura ödemesini yapmamıştır. Akabinde davalı şirket aleyhine Bakırköy .....İcra Dairesinin .....e. Dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan yetki itirazı sonrası dosya yetkili icra dairesi olan Diyarbakır'a gönderilerek, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı borçlu aleyhine başlatılan bu icra takibiyle 62.150,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, borçlu firmaya ikinci ödeme emri .....tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra ise borçlu firma tarafından .....tarihinde borca, vekalet ücretine, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, İcra takibine ve dava konusu borca yapılan tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, müvekkilinin takip tarihi itibari ile (fazlaya İlişkin Haklar Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik) 62.150,00 TL olan alacağının, takip tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine tarafımızca haklı ve yerinde sebeplerle itiraz edildiğini, zira takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle müvekkili şirketin .....Otomotiv Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar v...