DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında .....tarihinde .....kayıt numaralı ihale sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile imzalanan İşletmeler .....Bölge Daire Başkanlığı Bünyesinde İçmesuyu, Kanalizasyon Şebekelerinin İşletmesi, Bakım Onarımı ve Şube Müdürlüklerinin İdari İşler için Hizmet Alımı İşine ait Teknik Şartnamesi uyarınca yüklenicinin sözleşme süresince işten çıkarılan personelinin tüm yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, davalı nezdinde çalışan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı dava sonucu Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....E......K. Sayılı ilamına istinaden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında .....tarihinde .....kayıt numaralı ihale sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile imzalanan İşletmeler .....Bölge Daire Başkanlığı Bünyesinde İçmesuyu, Kanalizasyon Şebekelerinin İşletmesi, Bakım Onarımı ve Şube Müdürlüklerinin İdari İşler için Hizmet Alımı İşine ait Teknik Şartnamesi uyarınca yüklenicinin sözleşme süresince işten çıkarılan personelinin tüm yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, davalı nezdinde çalışan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı dava sonucu Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....E......K. Sayılı ilamına istinaden müvekkili tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalılar tarafından haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı .....Tic. Ltd. Şti. Vekili, davacı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu olarak müvekkil şirketi değil, .....Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığını gösterdiğini, iş ortaklığının taraf ehliyeti bulunmadığından icra takibinin iş ortaklığını oluşturan her iki şirkete ayrı ayrı başlatılması gerektiğini, ancak davacı tarafından iş ortaklığına karşı icra takibi başlatıldığından ortada usulüne uygun olarak başlatılan bir icra takibinden söz edilemeyeceğinden davanın bu nedenle reddi gerektiğini, nitekim Yargıtay .....Hukuk Dairesinin .....tarih ve .....E.-.....K. Sayılı ilamında iş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı, ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, dava dilekçesinin ayrı ayrı iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmesi ve taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gerektiğinin belirtildiğini, işbu dosyada da davanın iş ortaklığına karşı açıldığını, hukuken taraf ehliyeti bulunmayan iş ortaklığına dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, usulüne uygun olarak açılmış ne bir icra takibi ne de davadan söz etmenin mümkün olmadığını, zamanaşımının dolduğunu, müvekkilinin davacı tarafından kendisine verilen listede ismi yazılı işçilerin işe giriş işlemlerini gerçekleştirdiğini, personellerin ilçelerde bulunan DİSKİ Şubelerinde, davacının emrinde çalıştıklarını, müvekkili şirketin diğer iş ortağı şirket ile beraber 2017 yılı ortalarına kadar yüklenmiş olduğu işi davacının emir ve talimatları doğrultusunda yerine getirdiğini, davacı tarafın bu tarihten sonra kasıtlı olarak müvekkil şirketin aylık haked...