Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/55 · K. 2024/466
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 K. 2024/466

E. 2024/55K. 2024/46614 Mayıs 2024
icra takibitazminathizmet alımıitirazın iptaliiş sözleşmesilimited şirkethizmet sözleşmesihafta tatiliicra inkar tazminatısözleşme süresisözleşmenin feshiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ...tarihinde ...kayıt numaralı ihale sözleşmesi akdedilmiş olduğunu , sözleşme süresince işten çıkarılan personellerin tam yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduklarını, bu konuda müvekkiline teşmil edilecek yasal ve parasal hiçbir sorumluluğun olmadığını, yüklenicinin bu uygulamadan doğacak tüm yasal ve parasal sorumluluğu kabul ettiğini, müvekkili idare bünyesinde çalışan ve iş akdi sona eren işçilere ait işçilik alacakları ve tazminat ödemeleri müvekkili idare tarafından yapılmış olup yapılan ödemelerin yüklenici davalıdan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ...tarihinde ...kayıt numaralı ihale sözleşmesi akdedilmiş olduğunu , sözleşme süresince işten çıkarılan personellerin tam yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduklarını, bu konuda müvekkiline teşmil edilecek yasal ve parasal hiçbir sorumluluğun olmadığını, yüklenicinin bu uygulamadan doğacak tüm yasal ve parasal sorumluluğu kabul ettiğini, müvekkili idare bünyesinde çalışan ve iş akdi sona eren işçilere ait işçilik alacakları ve tazminat ödemeleri müvekkili idare tarafından yapılmış olup yapılan ödemelerin yüklenici davalıdan rücuen tazminini talep etmek için müvekkili idarenin icra takibi başlattığını ve davalılar tarafından itiraz edilen bu icra takibine ilişkin itirazın iptalini ve davalıya kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete belediye başkanlığı tarafından yapılan bildirim doğrultusunda 11 çalışanın ...tarihi itibariyle ilişkilerin kesilmesi istendiğini, müvekkili şirket ile DİSKİ arasındaki sözleşme gereğince şirket çalışanın görevine son verildiğini, müvekkili şirketin davacı işçiyi başka bir kurumda yada işte istihdam etme durumu ve imkanı olmadığından müvekkil şirket ile ilişkisi kesildiğini, zira yapılan işten çıkarma işleminin 667 sayılı KHK kapsamında terör örgütlerine ve ya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut bunlarla irtibatı tespit edildiği gerekçesiyle asıl işveren tarafından alınan bir kararın gereği yapıldığını, aslı işveren olan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Diski Genel Müdürlüğü tarafından alınan karar ile ilgili müvekkili şirketin inisiyatif alma durumu hukuksal açıdan ve fiili açıdan mümkün olmadığını, aynı zamanda tüm çalışma esasları yine asıl işveren tarafından düzenlenmesi gerektiğini, davacının çalışma yerinin diğer davalı DİSKİ'ye ait olduğu tüm dosya kapsamında açık olduğunu, bu nedenle müvekkil firmanın davacıyı fazla çalıştırma yada başkaca şekilde çalıştırma durumu söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin mesai açısından , çalışma saatleri, işten çıkarma vb. Husular açısından inisiyatif alması mümkün olmadığını, 6552 sayılı yasa gereği de çalıştırılacak olan işçilerin tüm sorumlulukları, ücret ödemeleri, yıllık izinleri ve diğer özlük hakları DİSKİ tarafından yapılmakta olduğunu, ayrıca müvekkili şirket ile DİSKİ arasındaki sözleşmede de bu açıkça öngörülmüş olduğunu, tüm işleyiş resmi prosedürler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/465

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/467

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2024/509

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/501

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/1049

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1580 · K. 2025/1090

4 Kasım 2025