DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında.....tarihinde .....kayıt numaralı ihale sözleşmesi akdedilmiş olduğunu , sözleşme süresince işten çıkarılan personellerin tam yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduklarını, bu konuda müvekkiline teşmil edilecek yasal ve parasal hiçbir sorumluluğun olmadığını, yüklenicinin bu uygulamadan doğacak tüm yasal ve parasal sorumluluğu kabul ettiğini, müvekkili idare bünyesinde çalışan ve iş akdi sona eren işçilere ait işçilik alacakları ve tazminat ödemeleri müvekkili idare tarafından yapılmış olup yapılan ödemelerin yüklenici davalıdan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında.....tarihinde .....kayıt numaralı ihale sözleşmesi akdedilmiş olduğunu , sözleşme süresince işten çıkarılan personellerin tam yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduklarını, bu konuda müvekkiline teşmil edilecek yasal ve parasal hiçbir sorumluluğun olmadığını, yüklenicinin bu uygulamadan doğacak tüm yasal ve parasal sorumluluğu kabul ettiğini, müvekkili idare bünyesinde çalışan ve iş akdi sona eren işçilere ait işçilik alacakları ve tazminat ödemeleri müvekkili idare tarafından yapılmış olup yapılan ödemelerin yüklenici davalıdan rücuen tazminini talep etmek için müvekkili idarenin icra takibi başlattığını ve davalılar tarafından itiraz edilen bu icra takibine ilişkin itirazın iptalini ve davalıya kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket davacı Diskinin kendisine vermiş olduğu listede ismi yazılı işçilerin işe giriş işlemlerini gerçekleştirmiş, personeller ilçelerde bulunan Diski şubelerinde, davacının emrinde çalıştırıldıklarını, Müvekkili şirket diğer iş ortağı şirket ile beraber 2017 yılı ortalarına kadar yüklenmiş olduğu işi davacı Diskinin emir ve talimatları doğrultusunda yerine getirmiştir. Davacı taraf bu tarihten sonra kasıtlı olarak müvekkil şirketin aylık hakedişlerini aksatmaya başlamış, 5 aylık bir süre boyunca hakedişlerini ödememiş, müvekkili şirketi mağdur ettiğini, tüm bu olumsuzluklara rağmen müvekkili şirket yüklendiği işi sorunsuz bir şekilde sürdürdüğünü, asıl amacı müvekkili şirketi zor durumda bırakarak işi yapamayacak hale gelmesini sağlamak suretiyle ihalenin feshedilmesi ve böylelikle ihalenin başka firmalara verilmesini sağlamak olan davacı taraf, uyguladığı baskılar sonrası amacına ulaşmış olduğunu, davacı emrinde çalıştırılan işçilerin açmış oldukları davalarda verilen kararlarda iş ortaklığını oluşturan şirketler ile davacı tarafın müteselsilen sorumlu oldukları şeklinde hüküm kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın bu yargılama gideri /alacak kalemlerinin tamamını müvekkil şirketten tahsil etmek istemesi hukuka aykırı olup, kendisinin ve diğer iş ortaklığını oluşturan şirketin sorumlu olduğu kısmın dışlanması gerektiğini, müvekkil şirkete karşı açılmış bulunan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zamanaşımının dolup dolmadığı, dava...