DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 29.07.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili banka tarafından davalı şirketin konkordato komiserliğine 1.275.539,23 TL nakdi ve 7.771.232,12 TL 898.994,58 USD gayrinakdi alacak bildirimi yapıldığını, müvekkili banka alacaklarının ipoteklerle teminat altına alındığını, müvekkili bankanın -------- İcra müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, davalı şirketin konkordato talebini inceleyen Mahkeme tarafından müvekkili bankanın üçünü kişi ipotekleriyle teminat altına alınan alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2025/864 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 29.07.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili banka tarafından davalı şirketin konkordato komiserliğine 1.275.539,23 TL nakdi ve 7.771.232,12 TL 898.994,58 USD gayrinakdi alacak bildirimi yapıldığını, müvekkili banka alacaklarının ipoteklerle teminat altına alındığını, müvekkili bankanın -------- İcra müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, davalı şirketin konkordato talebini inceleyen Mahkeme tarafından müvekkili bankanın üçünü kişi ipotekleriyle teminat altına alınan alacağının adi alacak olarak karara bağlandığını, söz konusu kararın istinaf edildiğini, davalı şirketin konkordato komiserliği tarafından müvekkili bankanın yalnızca 850.000,00 TL'lik alacağının nisaba dahil edildiğini, müvekkili bankanın 425.539,23 TL nakdi ve 7.771.232,12 TL * 898.994,58 USD gayrinakdi alacağının çekişmeli hale geldiğini, çekişmeli hale gelen alacak için davalı şirketin konkordato talebini inceleyen Mahkemeye itiraz edilmişse de yapılan itirazların ilgili Mahkemece kabul edilmediğini belirterek müvekkili bankanın (425.539,23 TL nakdi ve 7.771 232,12 TL * 898.994,58 USD (10.05.2021 tarihinde | USD: 8.2729 TL) gayrinakdi olmak üzere toplam-) 15.634.063,61 TL tutarlı çekişmeli alacağın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Vekili 06.09.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Huzurdaki davanın İİK m. 308/b'de öngörülen | aylık hak düşürüci ire içerisinde ikame edilmediğini, davacı bankanın konkordato dosyasına 876.616,18 TL nakdi ve 8.024.702,12 TL * 898.994,68 USD gayrinakdi alacak bildiriminde bulunduğunu, konkordato komiser heyeti tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı bankanın 850.000,00 TL kişi ipotekleriyle teminat altına alındığını, davacı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiğini, davacı bankanın alacağının takibe giriştiğini, davacı bankanın teminat mektuplarından kaynaklı bir riskinin bulunmadığını, teminat mektuplarının kullanıldığı projelerin kamu idarelerince geçici kabullerinin yapıldığını, davacı bankanın gayrinakdi alacak istemlerinin nisaba dahil edilmesinin mümkün gözükmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve------- Esas sayılı dosyasında karara bağlanan konkordato tasdik projesi haricinde , davacının 425.539,23 TL nakit ve 7.771.232,12 TL ile 898.994,58 USD gayrinakit alacağının bulunup bulunma...