DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası gerçekleştiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerin desteği olan ------ vefat ettiğini, tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kazanın meydana gelmesinde sürücüsünün kusurlu olduğu ----plakalı araç, ------ kapsamında manevi tazminat istemleri için davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, manevi tazminat istemiyle davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/258 Esas KARAR NO: 2025/852 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası gerçekleştiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerin desteği olan ------ vefat ettiğini, tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kazanın meydana gelmesinde sürücüsünün kusurlu olduğu ----plakalı araç, ------ kapsamında manevi tazminat istemleri için davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, manevi tazminat istemiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket nezdinde ----- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak davalı tarafından talepleri karşılayan bir sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmadığını, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvurması kanuni bir zorunluluk olmakla usule uygun başvuru yapılmaması halinde müvekkili şirketin temerrüde düşmeyeceği ve dolayısıyla faiz yükümlülüğünden sorumlu olmayacağını, bu nedenlerle; müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine , masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık sürücü---- ölüme sebebiyet vermek suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmışsa da ölen ile sanığın kardeş olmaları nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, 6098 sayılı TBK m. 56 gereğince kazaya karışan aracın ----- sigortacısı aleyhine açılan manevi tazminat talebine ilişkindir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mev...