DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ---- istikametinden ---------- yan yol üzerinde seyri esnasında ----önüne geldiği esnada aracın ön kısımları ile ----- sevk ve idaresindeki ------plaka saylı kamyonet ile ---- üzeri hal kavşağı istikametinden ----- istikametine ------------ kavşağa gelip yan yola katıldığı sırada aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ------kaza sonucu ağır bir şekilde yararlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ----plakalı araç sürücüsü --------2918...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/57 Esas KARAR NO: 2025/957 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ---- istikametinden ---------- yan yol üzerinde seyri esnasında ----önüne geldiği esnada aracın ön kısımları ile ----- sevk ve idaresindeki ------plaka saylı kamyonet ile ---- üzeri hal kavşağı istikametinden ----- istikametine ------------ kavşağa gelip yan yola katıldığı sırada aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ------kaza sonucu ağır bir şekilde yararlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ----plakalı araç sürücüsü --------2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, ----- plakalı araç sürücüsü müvekkil ----- bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, dava açılmadan önce yasal zorunluluk gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığını, davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmesi gerektiğini, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu, davacının işbu davada taleplerine konu geçici ve sürekli bakıcı gideri taleplerinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- yazılan müzekkere cevapları,--- raporu ve tüm dosya içeriği.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir 6098 sayılı TBK 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 56. maddesine göre vücut bütünlüğü, TBK 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.-------- tarihli raporunun incelenmesinde; dava konusu kazanın gerçekleşmesinde dosyamız davacısı sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü---- i...