Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın, müvekkil kurumumuza ait ----plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar tarafından olay yerinde tutulan Kaza Tespit Tutanağı belgesinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu,---- ilgi birimlerince ambulansta oluşan değer kaybı alacağının tespiti için Müdürlüğüyle anlaşmalı ---- tarafından Değer Kaybı Tespit Raporuna göre ambulansta meydana gelen değer kaybının 17.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuk --- dosya no ile taraflarca ---- tarihinde yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/367 Esas KARAR NO:2025/967 DAVA: Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2025 KARAR TARİHİ: 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın, müvekkil kurumumuza ait ----plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar tarafından olay yerinde tutulan Kaza Tespit Tutanağı belgesinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu,---- ilgi birimlerince ambulansta oluşan değer kaybı alacağının tespiti için Müdürlüğüyle anlaşmalı ---- tarafından Değer Kaybı Tespit Raporuna göre ambulansta meydana gelen değer kaybının 17.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuk --- dosya no ile taraflarca ---- tarihinde yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça iletilen ihbar üzerine yapılan inceleme sonucunda dava konusu araçta değer kaybı meydana gelmediğinin tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda; ----- plakalı aracın bagaj kapağı, arka panel parçalarının hasarlı olduğunun görüldüğünü, hasar kayıtları incelendiğinde 03.09.2017 tarihli kazada aracın mevcut talepteki kazası ile aynı bölgeler üzerinde hasar oluştuğunun gözlemlendiğinin tespit edildiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının zararının tespiti bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, ----- maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kaldığını, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın ---- sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, sorumluluğa gidilecekse bile faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davacı tarafın zararının ispatı açısından araç görülmeksizin, yalnızca belge üzerinden inceleme ile düzenlenen ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:---- yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ------- sigortacısından tahsili talebine ilişkindirDeğer kaybı taleplerinde; ...