DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/02/2025 KARAR TARİHİ: 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ----tarihinde 11.05 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobiliyle ----- istikametinden ----- istikametine seyir halindeyken km ---geldiğinde ---- istikametinden gelip prta refujdan ---- istikametine dönmeye çalışan sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı traktörün yolun sol şeridinde olan romorkuna çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı otomobil sürücüsü------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/118 Esas KARAR NO: 2025/951 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/02/2025 KARAR TARİHİ: 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ----tarihinde 11.05 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobiliyle ----- istikametinden ----- istikametine seyir halindeyken km ---geldiğinde ---- istikametinden gelip prta refujdan ---- istikametine dönmeye çalışan sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı traktörün yolun sol şeridinde olan romorkuna çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı otomobil sürücüsü------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ----- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya ---- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçemizde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafınca meri kanun gereği müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığını ve zorunlu belgeler taraflarına sunulmadığını, davacı taraf müvekkili şirket nezdinde başvurusu yapması zaruriyet ihtiva ettiğini, ----- plakalı sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olması gerektiğini, tazminatın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırıklı teşkil edeceğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 24/10/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketi ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.Davalı vekilinin 27/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı veki...