DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya mal ve hizmet tedarikinde bulunduğu, davalı yana kesilen faturalara davalı tarafından itiraz bulunulmadığını ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız yere itiraz ettiği ve takibin durduğunu, tarafların BA ve BS formlarının istenmesine karar verilmesi beyan edilerek, takibin takip tarihi itibariyle 2.173.049,45 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalın aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/54 KARAR NO : 2025/1014
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya mal ve hizmet tedarikinde bulunduğu, davalı yana kesilen faturalara davalı tarafından itiraz bulunulmadığını ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız yere itiraz ettiği ve takibin durduğunu, tarafların BA ve BS formlarının istenmesine karar verilmesi beyan edilerek, takibin takip tarihi itibariyle 2.173.049,45 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalın aleyhine alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, herhangi bir mal ve hizmet satışa dayanmayan faturalar keserek davalı müvekkile göndermiş ise de davalının, davacı tarafından düzenlenen, herhangi bir mal ve hizmete dayanmayan faturalara, ----. Noterliğinin 16.10.2023 tarihli ve ---- yevmiye ve 24.10.2023 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnameleri ile itiraz ettiği ve faturaları kabul etmeden ihtarname ekinde yasal süresinde davacıya iade ettiği, dava dilekçesinde faturalara itiraz edilmediğini ve bu fatura içeriklerinin kabul edildiğini iddia eden davacı, yasal dayanağı olmayan iddi ispatla mükellef olduğu, mahkemece davacının bağlı bulunduğu ---- Vergi Dairesinden yalnızca BS formları, davalı müvekkilin bağlı bulunduğu ---- Vergi Dairesinden ise yalnızca BA formları celp edilmiş olduğunu davalı müvekkili tarafından davalıya kesilen faturaların celbedilen bu kayıtlarda yer almadığını, bu nedenle, Ekim 2022 tarihi itibarı ile davalının davacı müvekkilden mal ve hizmet alımını gösteren BA formlarının celbi ile talep ettiğini, bu sebeplerle davanın reddini, davacının alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava tacirler arasında mal ve hizmet teslimine bağı faturadan doğan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davada önce zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu; 21/12/2023 tarihli anlaşılamadığına dair son tutanağın düzenlenmiş olduğu dosyaya sunulduğu görülmüştür. Mahkememizin görevli olduğu, kesin yetki hali olmadığı, dava şartlarının tamam olduğu görülerek esasa geçilmiş, bildirilen deliller toplanmıştır. Davacı da...