DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- Şirketi , 27.09.2022 tarihinde--------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasına borçlu --------- Şirketi , ipotek veren müflis borçlu --------- Şirketi ile yeni malik --------- Şirketi'ne karşı takıp talebi sunduğunu, mezkür takip, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip niteliğinde olduğunu, takip tarihinden sonra işleyecek faiz alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İpotek Resmi Senedi'nde azami sınır olan 250.000.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere fiili ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığı Türk lirası alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/537 Esas KARAR NO : 2025/680 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- Şirketi , 27.09.2022 tarihinde--------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasına borçlu --------- Şirketi , ipotek veren müflis borçlu --------- Şirketi ile yeni malik --------- Şirketi'ne karşı takıp talebi sunduğunu, mezkür takip, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip niteliğinde olduğunu, takip tarihinden sonra işleyecek faiz alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İpotek Resmi Senedi'nde azami sınır olan 250.000.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere fiili ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığı Türk lirası alacağın tahsili talebinden ibaret olduğunu belirterek davalının 05.10.2022 tarihinde ---------- Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasında yaptığı rehne ve borca itirazın iptaline ve takibin tüm ferileriyle devamına karar verilmesini, İİK madde 67 uyarınca takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin Davalıya yükletilmesini ve HMK madde 329 uyarınca davalının, davacı --------Şnin vekili ile arasında kararlaştırdığı vekalet ücretinin tamamını ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıya borçlu olmayıp yukarıda belirtilen taşınmazı üzerinde ipotek kayıtlı hâlde satın almış olması nedeniyle--------- Gayrimenkul Satış İcra Müdür tün ---------- Esas sayılı dosyasında taraf gösterildiğini, aşağıdaki kısımda da açıklanacağı üzere, ipotek senedinde belirtildiği gibi bir borcun olmaması nedeniyle Müvekkilinin, İcra ve İflâs Kanunu (İİK) m. 150 uyarınca ipoteğin iptali ve taşınmazın tapu kaydının bu suretle düzeltilmesi için dava açmış ve aleyhine başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, huzurdaki davanın konusunun, müvekkilince yapılan itirazın iptali davası olduğunu belirterek özetle davanın her halükârda reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli davacının İİK. m. 67 uyarınca alacağın en az %20si kadar tazminatı yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte müvekkiline ödemeye mahkûm edilmesini, talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan icra takibinde itirazın iptali istemidir.Somut olayda davacı/alacaklı ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip talebi ile borçlular --------- ve --------- aleyhine 372.062.150 TL alacak üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmış, bu takip takipteki icra emri -------- Esas sayılı dosyasında iptal edilmiştir. Alacaklı bu kez ek takip talebi sunarak borçlular --------, --------- ve -------- (asıl borçlu) hakkında 2...