DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------- Şti. ile davacı müvekkili --------- Şti. arasında bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, -------- Şti. tarafından davalıya sözleşme kapsamında muhtelif tarihlerde satışlar yapıldığını ancak davalı şirketin son dönemde ödemeleri yapmaktan imtina ettiğini, davacı müvekkilinin, davalıdan 2021-2023 tarihleri arasındaki satışlardan kaynaklanan 4.616.642,72 TL muaccel alacağının bulunduğunu, Bayilik sözleşmesi uyarınca --------- şirketi tarafından-------- şirketine sevk edilen ve faturalandırılan ürünlerin ödemesinin hangi şekilde yapılacağının bayilik sözleşmesi madde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/535 Esas KARAR NO : 2025/756 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------- Şti. ile davacı müvekkili --------- Şti. arasında bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, -------- Şti. tarafından davalıya sözleşme kapsamında muhtelif tarihlerde satışlar yapıldığını ancak davalı şirketin son dönemde ödemeleri yapmaktan imtina ettiğini, davacı müvekkilinin, davalıdan 2021-2023 tarihleri arasındaki satışlardan kaynaklanan 4.616.642,72 TL muaccel alacağının bulunduğunu, Bayilik sözleşmesi uyarınca --------- şirketi tarafından-------- şirketine sevk edilen ve faturalandırılan ürünlerin ödemesinin hangi şekilde yapılacağının bayilik sözleşmesi madde 8.3'te kararlaştırıldığını, ilgili maddede "Bayinin peşin yahut vadesinde yapılacak ödemeyi yapmadığı takdirde anında temerrüde ilişkin hükümler uygulanır. Temerrüt hükümlerinin doğumlarıyla işleyecek faiz, mevduata uygulanan en yüksek faizdir. şeklinde belirlendiğini, alacağın hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi vadesi gelen borçla ilgili hiçbir ödemenin de yapılmadığını, borçlu ile yapılan görüşmelerde defalarca ödeme uyarılarına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine --------- Noterliği vasıtasıyla 23.01.2024 tarih ve --------- yevmiye numarasında kayıtlı ihtarname gönderildiğini, 4.692.000,443 TL borcun ihtarname tebliğinden itibaren mevduata işleyecek en yüksek faizi ile birlikte en geç 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin temerrüt şartları gerçekleştiği halde ve ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsilini temin etmek için ---------- İcra Müdürlüğü'nde 08.02.2024 tarihinde 4.616.642,72 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 14.02.2024 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının şirketin "Alacaklı böyle bir borcum yoktur. Bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, vekalet ücretine ve tüm ferilerine açıkça itiraz ediyorum. " demek suretiyle 21.02.2024 tarihinde takibe sebepsiz olarak itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile davanın kabulüne, davalı şirket aleyhine 9020'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------- Şti. ile davacı şirket ---------Şti. arasında 2021 tarihinde bayilik sözleşmesi kurulduğunu, iddia edilenin aksine taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.616.642,72-TL'lik borç bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme ile başlayan ticari ilişkinin, hem 2022 yılında yenilenmekle devam olunduğunu hem de ispatı kabil şekilde sözleşmenin bitmesinden sonra da benzer yoğunlukta ve işlem ...