Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/631 · K. 2024/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 K. 2024/1027

E. 2023/631K. 2024/102723 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıitirazın kaldırılmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1973ten bu yana faaliyet göstermekte olup, kurulduğu günden bu yana geçen zamanda içinde markalaşma, projelendirme ve satış konularında yapmış olduğu çalışmalar, hareketli mobilya yanında bünyesine kattığı sabit ahşap imalatı, üstün kalitesi ve kapasitesiyle sektörünün önemli firmalarından biri haline geldiğini, beş yıldızlı oteller başta olmak üzere AVM, ofis, restoran, cafe, residance gibi birçok projede ---------- markası tercih edildiğini, yurt içinde ve yurt dışında 700ün üstünde otelin mobilya tedariklerine katkıda bulunan, çalışanları ve sektörel çözüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/631 Esas KARAR NO: 2024/1027 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1973ten bu yana faaliyet göstermekte olup, kurulduğu günden bu yana geçen zamanda içinde markalaşma, projelendirme ve satış konularında yapmış olduğu çalışmalar, hareketli mobilya yanında bünyesine kattığı sabit ahşap imalatı, üstün kalitesi ve kapasitesiyle sektörünün önemli firmalarından biri haline geldiğini, beş yıldızlı oteller başta olmak üzere AVM, ofis, restoran, cafe, residance gibi birçok projede ---------- markası tercih edildiğini, yurt içinde ve yurt dışında 700ün üstünde otelin mobilya tedariklerine katkıda bulunan, çalışanları ve sektörel çözüm ortakları ile her zaman bir adım ileri ilkesini benimseyen müvekkili şirketin tüm dünyada bilinen, kaliteli, çeşitli, uzun süre kullanımlı, kullandıkça beğenilen bir dünya markası olarak yolunda gelişmeye ve büyümeye devam edeceğini, malum olduğu üzere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü başlıklı 29ncu maddesi uyarınca taraflar, dürüstlük kurallarına uygun davranmak zorunda olup, davanın dayanağı olan vakıalara ilişkin açıklamalarını gerçeğe uygun biçimde yapmak ile yükümlü olduğunu, Türk Medeni Kanunun 2.nci maddesi (Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz) şeklinde düzenlenmiş olup, işbu düzenleme gereğince de bir hakkın açıkça kötüye kullanılması hukuk düzeni tarafından korunmamakta olduğunu, Türk Ticaret Kanununun Tacir olmanın hükümleri başlıklı 18/2 maddesine göre her tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmek ile yükümlü olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten mubayaa ettiği özel üretim konusu muhtelif malların/ürünlerin bedelini ödemediğini, işbu sebeple, bakiye borç olan 46.586,49-USD alacağın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası tahtında davalı şirket aleyhinde iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirkete ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığı yönündeki soyut ve mesnetsiz gerekçesi ile icra takibine vaki itirazı neticesinde icra takibinin durmasına neden olduğunu, --------- Arabuluculuk Bürosunun ---------- Arabuluculuk Numarası ve ---------- dosya numarası tahtında yapılan 07.08.2023 tarihli dava şartı arabuluculuk müracaatı neticesinde anlaşma sağlanamamış ve borçlu şirket borcunu ödememiş, 09.08.2023 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket ve yetkililerinin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetle it...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/1030

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2024/1029

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/1028

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/1041

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2024/1031

20 Aralık 2024