Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/597 · K. 2024/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 K. 2024/1031

E. 2024/597K. 2024/103120 Aralık 2024
rayiç değeralacağın tahsilihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 02/08/2024 KARAR TARİHİ: 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Konkordato talep eden ---------- Şirketi'nin, ---------- Mah. ---------- Sk. -------- -------- Blok No: --------- İç Kapı No: -------- ---------- adresinde faaliyet gösterdiğini, şirketin, güvenlik sistemleri sektörünün önde gelen markaları ile dağıtıcılık anlaşmaları imzalanarak sektörde uzun yıllardır hizmet veren firmalar ile aynı kategoriye yerleşme başarısı göstermiş ve sektörde bilinen ve aranan bir firma haline geldiğini, ön projemizde detaylıca izah ettiğimiz üzere, müvekkili şirketin, nakit akışında problem yaşamış ve likitide...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/597 Esas KARAR NO: 2024/1031 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 02/08/2024 KARAR TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Konkordato talep eden ---------- Şirketi'nin, ---------- Mah. ---------- Sk. -------- -------- Blok No: --------- İç Kapı No: -------- ---------- adresinde faaliyet gösterdiğini, şirketin, güvenlik sistemleri sektörünün önde gelen markaları ile dağıtıcılık anlaşmaları imzalanarak sektörde uzun yıllardır hizmet veren firmalar ile aynı kategoriye yerleşme başarısı göstermiş ve sektörde bilinen ve aranan bir firma haline geldiğini, ön projemizde detaylıca izah ettiğimiz üzere, müvekkili şirketin, nakit akışında problem yaşamış ve likitide problemi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkil şirketin, pazar ve satış sıkıntısı olmayıp, faaliyetine icra baskısı olmadan devam ettiğinde nakit akışını düzene girebilecek ve alacaklılarına ödeme yapabileceğini, Müvekkili ---------- pay sahibi ve ortağı olduğu şirketin borçlarına kefil olup şirketin konkordato sürecine girmesi dolayısıyla şirketin alacaklılarının cebri icra ile tüm malvarlıklarını sattıracak olması dolayısıyla borçlarını ödeme güçlüğü içerisinde olması muvacehesinde konkordato talebinde bulunduğunu, Müvekkil ----------, eski pay sahibi ve ortağı olduğu şirketin borçlarına kefil olup şirketin konkordato sürecine girmesi dolayısıyla şirketin alacaklılarının cebri icra ile tüm malvarlıklarını sattıracak olması dolayısıyla borçlarını ödeme güçlüğü içerisinde olması muvacehesinde konkordato talebinde bulunduğunu, bahse konu sıkıntılar sebebiyle borçların ödenmesinde yaşanan aksamalar müvekkilleri, TTK 377 ile İİK 285 ve devamı maddelerine dayanarak konkordato talep etmeye sevk etmiş olup Mahkeme nezdinde yapılacak başvuru ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla şirket için yönetim kurulu kararı alındığını, dava dilekçesine ek olarak sunulan konkordato ön projeleri gereğince müvekkillerin borç ödeme dengesi düzene sokularak, faaliyetine problemsiz bir şekilde devam etmesi ve borçların tasfiyesi temin edileceğini, kanunun aradığı koşulları taşıması hasebiyle konkordatoya başvurduğunu, İİK 287 maddesi gereği 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, sonrasında İİK 284/4 maddesi uyarınca geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasını, akabinde İİK 289.maddesi gereği 1 yıl kesin mühlet kararı verilmesini, yine gerekli görüldüğü takdirde de İİK 289/5 maddesi gereği bu sürenin 6 ay süre ile uzatılmasını, dava sonucunda da İİK 305 maddesi gereği konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir.Davacıların dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 377

b) Konkordato51

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2024/852

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2024/749

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2024/478

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2024/970

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/809 · K. 2024/821

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2024/655

4 Eylül 2024