DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2018 yılında kurulduğunu ve halen mersis adresinde faaliyetlerine devam ettiğini, --------- sicil numarasına kayıtlı bulunduğunu, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin ----------- olduğunu, şirketin sermayesinin 31/12/2023 tarihi itibariyle 10.000.000,00 TL olduğunu, ödenmemiş sermaye borcu olmadığını, müvekkili şirketin inşaat, taahhüt ve müteahhitlik işleri olmak üzere kamu ve özel sektörde büyük firmalara hizmet verdiğini, dünya geneli ve -------- yaşanan ekonomik kriz ile fiyatlardaki istikrarsızlık, pandemi sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/168 Esas KARAR NO: 2024/478 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2018 yılında kurulduğunu ve halen mersis adresinde faaliyetlerine devam ettiğini, --------- sicil numarasına kayıtlı bulunduğunu, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin ----------- olduğunu, şirketin sermayesinin 31/12/2023 tarihi itibariyle 10.000.000,00 TL olduğunu, ödenmemiş sermaye borcu olmadığını, müvekkili şirketin inşaat, taahhüt ve müteahhitlik işleri olmak üzere kamu ve özel sektörde büyük firmalara hizmet verdiğini, dünya geneli ve -------- yaşanan ekonomik kriz ile fiyatlardaki istikrarsızlık, pandemi sebebiyle yaşanan daralma gibi nedenlerle tahsilatlarda gecikmeye sebebiyet verdiğini, döviz kurlarında da yaşanan ani dalgalanmalar ile müvekkilinin alacaklarını tahsil edememesine sebep olduğunu, bunların yanında inşaat maliyetlerinde öngörülemeyen artışlar ile birlikte bunların fiyatlara yansıtılamaması sonucu karlılığın da azaldığını, müvekkilinin para temininde yaşadığı problemler sebebiyle yüksek faiz oranları ile borçlanmak durumunda kaldığını belirterek müvekkilleri için İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca konkordato taleplerinin kabulüne, İİK 287 maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, İİK 206.maddesinde sayılan 1.alacaklar dahil olmak üzere, amme alacakları ile ilgili icra takiplerinin durdurulmasına, finansal kiralama konusu mallar işletmenin faaliyeti için zorunlu olması nedeniyle bu malların iadesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, haciz ve muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, banka teminat mektupları ile rehinli şirket malları ve ipotekli mallar dahil olmak üzere paraya çevrilmelerinin önüne geçilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borçlu tarafından yapılan konkordato talebidir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmı...