Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/716 · K. 2025/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 K. 2025/151

E. 2024/716K. 2025/15112 Şubat 2025
tedbir kararıdeğerlemeihtiyati tedbirhaciziadeihtiyati hacizalacağın tahsilikârlılık oranırayiç bedelrayiç değerbedel tahsilisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 16/09/2024 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2001 tarihinde, ----------- Şirketi unvanı ile kurulan Şirket 11.12.2015 tarihinde --------- Şirketi olarak tescil edildiğini, şirketin ana faaliyet konusunun yüksek kaliteli dizel, doğal ve biyogazlı jeneratör setleri, mobil! aydınlatma, kuleleri, benzinli jeneratörler tasarlanması ve kurulması üzerine olduğunu, sermaye Düzeltmesi Olumlu Farkları 7.052.818,80 TL olup, Ödenmiş Sermayesi 17.052.818,80 TL'ye ulaştığını, şirketin 2021 yılında 13.900.000 TL karşılığında 1.873.486 USD/EUR tutarında ihracat, 2022 yılında 17.737.828TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/716 Esas KARAR NO: 2025/151 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 16/09/2024 KARAR TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2001 tarihinde, ----------- Şirketi unvanı ile kurulan Şirket 11.12.2015 tarihinde --------- Şirketi olarak tescil edildiğini, şirketin ana faaliyet konusunun yüksek kaliteli dizel, doğal ve biyogazlı jeneratör setleri, mobil! aydınlatma, kuleleri, benzinli jeneratörler tasarlanması ve kurulması üzerine olduğunu, sermaye Düzeltmesi Olumlu Farkları 7.052.818,80 TL olup, Ödenmiş Sermayesi 17.052.818,80 TL'ye ulaştığını, şirketin 2021 yılında 13.900.000 TL karşılığında 1.873.486 USD/EUR tutarında ihracat, 2022 yılında 17.737.828TL karşılığında 1.330.669 USD/EUR tutarında ihracat, 2023 yılında 54.082.401 TL karşılığında 2.229.216 USD/EUR tutarında ihracat ve 2024 yılında 54.353.318 TL karşılığında 1.641.438 USD/EUR tutarında ihracat gerçekleştirdiğini, şirketin %100 ortağının ----------- olduğunu, çalışan sayısının 20 olduğunu, müvekkili şirketin ithalat ihracat alanında faaliyet gösteren, özellikle ülkemizde jeneratör üretimi konusunda faaliyet gösteren nadir firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin yıllara sair gelişimini sürdürmekle birlikte genel olarak ülke çapında pandemi sonrasında hasıl olan ekonomik zorluklara ek olarak doğrudan şirketimizin finansal darlığa düşmesinin temel gerekçelerinden birisi -----------ŞTİ. Firması ile şirketimiz arasında gerçekleşen 5-6 adet araç satışı ve jeneratör satışından kaynaklı satış bedellerinin tahsil edilememesi nakit akışı yönünden zorlayıcı bir etken olduğunu, şöyle ki; satışların karşılığında ----------- çekler alınmış bu çeklerin bazıları ilk birkaç çek ödendikten daha sonra ödemelerin aksatıldığını, akabinde ilgili çekler hiç ödenmeyip yazdırılmaya başlandığını, ----------- ile iletişime geçildiğinde ise sorun çözülmeye çalışılmış fakat bir anlaşmaya varılamadığını ayrıca bu çeklerin bir kısmı ekonomik zorluktan dolayı bazı şirketin kullandığı kredilerde teminat olarak kullanıldığını, vadelerinde çekler karşılıksız olunca kredi borçları firmanın tarafından ödenmek zorunda kalındığını, finansal döngüde yaşanan bu kırılma yeni kredi kullanımı, yeni çek keşideleri ile sonuçlanmış ve özellikle keşide edilen çeklerimiz vadeleri oldukça yaklaştığını belirterek özetle İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/916 · K. 2025/194

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/263

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1002 · K. 2025/265

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2024/121

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/719 · K. 2025/647

8 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 · K. 2024/162

28 Şubat 2024