DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ----------Ş'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin şirketin borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, konkordato talep eden ----------- iflasa tabi bir kişi olmadığını, ---------- herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, konkordato talep eden ----------; --------- Mah. --------- Sk. ---------- Blok No:--------- İç Kapı No:--------- --------- adresinde ikamet ettiğini, müvekkili şirketin borçları ile müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/762 Esas KARAR NO: 2024/749 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ----------Ş'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin şirketin borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, konkordato talep eden ----------- iflasa tabi bir kişi olmadığını, ---------- herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, konkordato talep eden ----------; --------- Mah. --------- Sk. ---------- Blok No:--------- İç Kapı No:--------- --------- adresinde ikamet ettiğini, müvekkili şirketin borçları ile müvekkili şirketin ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon mevcut olduğunu, bu bağlamda, müvekkili şirketin ortağı şirket tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, müvekkillerinin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek vermiş ve borçlandıklarını, bu nedenle de konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkili şirketin hem de müvekkili şirketin ortağı için de konkordato mühleti talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı talebimizin kabulü ile, müvekkili şirketin ve şirket ortağı müvekkillerin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanununun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanununun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordato taleplidir.Davacı, Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında ----------Ş ile birlikte konkordato davası açmış, 02/07/2024 tarihinde üç aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Geçici mühletin sonunda konkordato komiser heyeti 24/09/2024 tarihli raporunu sunmuş, --------- Esas sayılı dosyanın 02/10/2024 tarihli celsesinde gerçek kişi ----------- yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Tefrik kararının verildiği duruşma zaptından bir suret dosyamız arasına alınmış, iş bu dosya için de duruşma açılmış, borçlunun, hazır bulunan alacaklıların ve konkordato komiserinin beyanı alınmıştır. Davacı tarafından ibraz olunan konkordato projesinde, davacının şirketin ortağı olduğu ve birlikte konkordato talep ettiği şirketin ön projesi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, konkordato projesinin temel felsefesi konkordatoya tabi alacaklarına, k...