DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden fatura kesildiğini, davalının fatura borçlarını ödemediğini, belirterek davacı müvekkilin davalı şirketten olan ticari alım satımdan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak ------- İcra Dairesinde --------- Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/373 Esas KARAR NO : 2025/841 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden fatura kesildiğini, davalının fatura borçlarını ödemediğini, belirterek davacı müvekkilin davalı şirketten olan ticari alım satımdan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak ------- İcra Dairesinde --------- Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturada belirtilen hizmetleri gereği gibi almadığını, davacının hizmeti verdiğinin ispat etmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davacının davalı aleyhine 14/02/2024 tarihinde faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla 14.825,38 TL asıl alacak, asıl alacağa işleyen faiz ile birlikte toplam 17.636,51 TL alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle özetle; Davacı şirketin 2021-2022-2023-2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK. 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davalı şirketten 14.825,38 TL alacak bakiyesi olduğu, davalı şirketin 2021-2022-2023-2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK. 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davacı şirkete 50.141,38 TL borç bakiyesinin bulunduğu, davalının davacı şirkete ödemiş olduğu 43.200,00 TL tutarındaki çekin davalının kendi ticari defterlerinde başkaca caride kayıtlı o...