DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inlar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/641 Esas KARAR NO : 2025/870 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inlar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacının davalı aleyhine 31/01/2024 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 80.903,89 TL asıl alacak, 3.432,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.336,76 TL alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 08/05/2025 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği, davalı --------- 03/10/2022 tarihinde faaliyete başladığı, 2022 ve 2023 yıllarında işletme defteri tuttuğu, 2024 yılında bilanço esasına geçtiği, defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun ve birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı kayıtlarında davalıya ilişkin hesap hareketlerinin --------- nolu cari hesapta izlendiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 80.903,89 TL alacaklı göründüğü, bu alacağın 2023 yılına ait 36 adet e-arşiv faturasından kaynaklandığı, toplam 334.421,65 TL tutarındaki faturalara karşılık davalı tarafından 253.517,76 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen 36 faturanın 34ünün davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, kayıtlı olmayan 2 adet faturaya konu malların tesliminin ve faturaların davalıya tebliğinin dosya kapsamında ispatlanamadığı, bu nedenle 7.645,56 TL tutarındaki bu iki faturanın talep edilemeyeceği ve davacı alacağından mahsup edilmesi gerekt...