DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gaz sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı ile arasında cari hesap ekstresi uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, kurulan ticari ilişki uyarınca oluşan ve takip edilen cari hesap ilişkisinde müvekkilinin takibin başlatıldığı tarihte 192.540,15 TL tutarında cari hesap alacağının mevcut olduğu, cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla davalıya müvekkilinin iyi niyeti kapsamında ihtarname gönderildiğini, davalıdan cari hesap bakiyesinin 18.09.2024 tarihine kadar kapatılmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/862 KARAR NO : 2025/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gaz sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı ile arasında cari hesap ekstresi uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, kurulan ticari ilişki uyarınca oluşan ve takip edilen cari hesap ilişkisinde müvekkilinin takibin başlatıldığı tarihte 192.540,15 TL tutarında cari hesap alacağının mevcut olduğu, cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla davalıya müvekkilinin iyi niyeti kapsamında ihtarname gönderildiğini, davalıdan cari hesap bakiyesinin 18.09.2024 tarihine kadar kapatılmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, sonrasında borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacakların var olduğu bir an için varsayılsa dahi bu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ticari defterlerinin yerinde incelenmesi taleplerinin bulunduğunu, hazırlanacak bilirkişi raporu neticesinde müvekkilinin borcu olmadığının anlaşılacağını, davacının ticari olarak hak etmediği bir bedeli müvekkilinden talep ettiği, davacının talep ettiği faiz başlangıç tarihi ve faiz oranının yasal dayanağının bulunmadığını, faiz başlangıç tarihi ve oranına itiraz edildiğini, müvekkili temerrüde düşürülmeden alacak isteminde bulunulduğu tarih itibariyle faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının icra inkâr tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, nitekim dava konusu alacağın belirli veya likit bir alacak olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Uyuşmazlık; davalının ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 11/10/2024 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 192.540,15 TL tutarında ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişinin 08/09/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ibraz ettiği ticari defterlerinin usule uygun şekilde tutulduğu, ticari defte...