DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26.02.2023 günü davacıya ait ve sürücü -------- yönetimindeki --------- plakalı araca -------- caddesi üzerinde seyrederken --------- sokak kavşağına geldiğinde bu sokaktan gelen davalı şirkete --------- no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı ve sürücü -------- yönetimindeki ---------- plakalı aracın % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, ne ne kadar tutanakta kusur yüklenmişse de davacının kusursuz olduğunu, olaya ilişkin bir adet video kaydının olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini, --------- plakalı aracın 26.02.2023 tarihinde -------- sokaktan geldiği sırada --------- caddesinden çıkmış ve ---------- sokaktan gelen davacıya ait ---------- plakalı araca çarptığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/151 Esas KARAR NO : 2025/769 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26.02.2023 günü davacıya ait ve sürücü -------- yönetimindeki --------- plakalı araca -------- caddesi üzerinde seyrederken --------- sokak kavşağına geldiğinde bu sokaktan gelen davalı şirkete --------- no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı ve sürücü -------- yönetimindeki ---------- plakalı aracın % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, ne ne kadar tutanakta kusur yüklenmişse de davacının kusursuz olduğunu, olaya ilişkin bir adet video kaydının olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini, --------- plakalı aracın 26.02.2023 tarihinde -------- sokaktan geldiği sırada --------- caddesinden çıkmış ve ---------- sokaktan gelen davacıya ait ---------- plakalı araca çarptığını, tutanakta davacıya ait aracın sürücüsüne sağından gelen araca ilk geçiş hakkını vermediğinden kusur verilmişse de davacıya ait aracın kaza anında çoktan caddeden çıktığını, dolayısıyla yoldan çıkmadan önce tanıması gereken geçiş üstünlüğünü tanımasının mümkün olmadığını, davalının hızlı olması nedeniyle davacıya çarptığını, kazaya tam kusurlu olarak neden olduğunu, kaza tutanağındaki kusura itiraz ettiklerini ancak dikkate alınmadığını, bu nedenle dosyanın kusur bilirkişisine tevdini istediklerini, araçta değer kaybı oluştuğunu, 07.04.2023 tarihli özel rapora göre davacıya ait araçtaki toplam hasar miktarının 277.246,98 TL olarak belirlendiğini, davalı şirkete 21.03.2023 tarihinde değer kaybı için ve hasar için 17.04.2023 tarihinde başvurduklarını, değer kaybı için 22.09.2023 tarihinde 16.250,00 TL ödendiğini, bakiye bedeli ve hasar bedeli davalıdan talep ettiklerini, davacının aracının 10 günde tamir edildiğini, bu süre boyunca gelirden mahrum kaldığını, bu zararın da davalı sürücüden talep ettiklerini belirtmiş ve şimdilik 100 TL kazanç kaybı ile 1000 TL hasar bedeli ve 100 TL bakiye değer kaybı bedelini yasal faiziyle talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından --------- aynı talep ile --------- no.lu dosya ile başvurduğunu ve kararda başvurucu taleplerinin usulden reddedildiğini, kesin karar verildiğinden yargı yolunun kapalı olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalıdan IBAN istendiğini ancak göndermediğini, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğundan reddinin gerektiğini, poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunu, araçtaki değer kaybı için sigortalının % 25 kusuruna denk gelecek şekilde 22.09.2023 tarihinde 16.250,00 TL olarak ödendiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, reel değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, davacı aracının ---------- model oldu...