DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ------- numaralı poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın 12/06/2023 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasara ilişkin uyuşmazlık hakemince verilen kararda hasar miktarının 48.029,49 TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu ancak tramer kayıtlarına hasar bedelinin 52.832,14 TL olarak işlendiğini belirterek 12/06/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 48.029,49 TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/978 Esas KARAR NO : 2025/822 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ------- numaralı poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın 12/06/2023 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasara ilişkin uyuşmazlık hakemince verilen kararda hasar miktarının 48.029,49 TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu ancak tramer kayıtlarına hasar bedelinin 52.832,14 TL olarak işlendiğini belirterek 12/06/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 48.029,49 TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/04/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; "Her ne kadar dava dilekçesinde sehven müvekkile ait araç plakası -------- olarak belirtilmiş ise de müvekkile ait araç plakası --------. Dava dilekçesindeki bu yanlışlığın maddi hata olarak değerlendirilerek 2 ve 3 nolu ara kararlar uyarınca ------- Noterler Birliği'ne, -------- müzekkere yazılmasını talep ederiz. -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ---------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 48.029,49-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu tespit hükmü diğer davalar için de bağlayıcı niteliktedir. Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak -------- 12.06.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek mağduriyete sebebiyet vermiştir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
CEVAP : Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:-------- Şirketi'nin yazı cevabı ---------Müdürlüğü'nün yazı cevapları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 12/06/2023 tarihli kazada davacıya ait -------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ile tramer kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 2.maddesi 13.bendinde; Sigorta eksperinin tarafsız olmak zorunda olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 15.maddesi 1.bendinde; Eksperlerin asıl görevlerinin, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemek olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 24.maddesi 2.bendinde; Müsteşarlığın, birinci fıkrada belirtilen belgeler ile raporların elektronik ortamda veya başka dayanıklı ortam ve araçlar vasıtasıyla saklanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 10.maddesinde; "TRAMER'in amacının, kamu gözetiminin daha etkin bir şekilde yerine getiril...