T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1417 Esas - 2025/993 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1417 Esas KARAR NO : 2025/993 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının ... plaka sayılı aracının sigorta poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını, 24/05/2020 tarihinde sigortalı aracın ... plaka sayılı araca çarpması, çarpmanın etkisi ile savrulan aracın da park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirket tarafından ... plaka sayılı araç için 2.500,00TL ve...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1417 Esas - 2025/993 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1417 Esas KARAR NO : 2025/993
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının ... plaka sayılı aracının sigorta poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını, 24/05/2020 tarihinde sigortalı aracın ... plaka sayılı araca çarpması, çarpmanın etkisi ile savrulan aracın da park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirket tarafından ... plaka sayılı araç için 2.500,00TL ve ... plaka sayılı araç için de 9.980,80TL olmak üzere toplam 12.480,80TL tazminat ödemesi yaptığını, kaza sonrasında sigortalı araç sürücüsünün mücbir sebep olmaksızın kaza yerinden firar ettiğini, bu kasamında ödenen bedelin rücuen tahsili talebi ile ... plakalı araç için yapılan 2.500,00TL hasar ödemesi için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ve sonrasında ... plaka sayılı aracın 9.980,80TL hasar ödemesi için ise Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan ödeme ile Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının infazen kapatıldığını, ancak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe konu alacağın likit olduğunu, icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek haklı davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın 2918 sayılı kanuna göre işletene kiraya verene karşı açılması gerekirken haksız ve hatalı olarak müvekkile açıldığını, müvekkilin malik olsa da işleten olmadığını, aracın oto kiralama işinde uzun süreli ve sürekli olarak ..., ... tarafından kullanıldığını, bu durumda müvekkilin işleten olmadığnı, müvekkilin davalı ... plakalı aracın sahibi olduğunu, bu aracın ... isimli oto kiralama şirketi tarafından uzun süreli ve sürekli olarak oto kiralama işinde kullanıldığını, dava konusu aracın bu şirket iş yeri tarafından dava dışı sürücüye kiraya verildiğini, dava konusu araç işleteninin başkası olduğunu bu nedenle davanı husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, davacı tarafın bu hususları araştırmadan icra takibini ve davayı haksız şekilde müvekkile karşı açtığını, davacı sigorta şirketinin rücu hakkı olmadığını, olayda aracın ağır kusuru ve kastının bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, itirazın iptali davasının 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafın 1 ...