T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1510 Esas - 2025/1113 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1510 KARAR NO: 2025/1113 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 11.11.2023 tarihinde, davalı .... Şil.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 116.641,00TL hasara luğramasına neden olduğunu ve bu bedelin de davalıya ait aracın ZMSS sigorta şirketi tarafından karşılandığı gibi dava dışı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa sadece 3.358,64TL'de değer kaybı...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1510 Esas - 2025/1113 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1510 KARAR NO: 2025/1113
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 16/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 11.11.2023 tarihinde, davalı .... Şil.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 116.641,00TL hasara luğramasına neden olduğunu ve bu bedelin de davalıya ait aracın ZMSS sigorta şirketi tarafından karşılandığı gibi dava dışı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa sadece 3.358,64TL'de değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu ve davalıya ait aracın sigortalı olduğu şirketin 120.000,00TL poliçe limitinin dolmuş olduğunu, davacıya ait aracın dava konusu kazadan dolayı 35 gün de tamir servisinde kalmış olduğunu, davalı şirketin davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybından ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybından sorumlu olduğunu belirtilerek, davalı şirketten şimdilik kaydıyla bakiye değer kaybı için 1.000,00TL ile yine şimdilik kaydıyla 1.000,00TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/11/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve bakiye değer kaybı tazminatı talebini 56.641,36TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 11.700,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; meydana gelen kazada davalı şirketin işleteni olduğu.... plakalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla, davalı şirketin de sorumluluğunun olmayacağını, davacının tamir süresi araç mahrumiyet kaybına uğramış ise bunu ispatlamasının gerektiğini, varsayımsal olarak da davalının sorumlu olamayacağını belirtilerek açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, servis kayıtları, 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporu, 20/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalı .... Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsü ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTY.nın 118/a-b-c maddeleri kural ihlalleri işlenmiş olunmakla %100 oranında kusurlu olacağı, park halinde bulunan ....plakalı aracın dava dışı sürücüsü ile davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olacakları, davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 60.000,00TL olacağı, davalıya ait aracın ZMSS ile sigortalı olduğu dava dışı .. Sigorta tarafından davacı tarafa 3.358,64TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğ...