Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/910 · K. 2025/933
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/910 K. 2025/933

E. 2024/910K. 2025/93310 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede hizmet karşılığında 10.500-USD bedelin ödenmesinin taahhüt edildiği, 05.04.2024 tarihli ... numaralı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, taşıması gereken malların teslim edildiğini, ancak eksik ödeme yapıldığını, 2.450-USD'nin ödenmediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi tarafından tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesini, davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, örnek olarak Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E ... K sayılı ilamının verildiği, bu nedenlerle davanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/910 Esas KARAR NO : 2025/933

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede hizmet karşılığında 10.500-USD bedelin ödenmesinin taahhüt edildiği, 05.04.2024 tarihli ... numaralı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, taşıması gereken malların teslim edildiğini, ancak eksik ödeme yapıldığını, 2.450-USD'nin ödenmediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi tarafından tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesini, davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, örnek olarak Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E ... K sayılı ilamının verildiği, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatından sorumlu tutularak davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava,davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 05/04/2024 tarihli faturadan bakiye alacak istemine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Celp edilen vergi dairesi kayıtlarında davacı tarafın uyuşmazlık tarihi itibariyle; bilanço usulünde defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 177.maddesinin 1.fıkrasının 1 ve 3 nolu bentlerinde yer alan limitlerin yarısını, iki numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını karşıladığı anlaşılmakla davacının gerçek kişi tacir olduğu Mahkememizce kabul edilmiş ve bu kabul doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. -Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 81.171,00-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "05/04/2024 tarihli faturadan bakiye alacak" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2024/293

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/984 · K. 2024/754

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/349

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/466 · K. 2025/479

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2025/425

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2023/187

3 Mart 2023