Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/608 · K. 2025/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/608 K. 2025/817

E. 2025/608K. 2025/81728 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2025 KARAR TARİHİ:28/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya Ocak, Şubat ve Mart 2025 aylarına ilişkin olmak üzere düzenli şekilde aktüeryal danışmanlık hizmeti sunulduğunu, her ay sonunda bu hizmete karşılık serbest meslek makbuzları kesilerek düzenli olarak elektronik ortamda iletildiğini, müvekkili tarafından sunulan danışmanlık hizmetlerine ilişkin alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında, toplam 164.928,64 TL bedelli genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış düzenlenen ödeme emri 24.06.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, takip dayanağını oluşturan alacak, müvekkili tarafından davalıya ifa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/608 Esas KARAR NO :2025/817

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2025 KARAR TARİHİ:28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya Ocak, Şubat ve Mart 2025 aylarına ilişkin olmak üzere düzenli şekilde aktüeryal danışmanlık hizmeti sunulduğunu, her ay sonunda bu hizmete karşılık serbest meslek makbuzları kesilerek düzenli olarak elektronik ortamda iletildiğini, müvekkili tarafından sunulan danışmanlık hizmetlerine ilişkin alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında, toplam 164.928,64 TL bedelli genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış düzenlenen ödeme emri 24.06.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, takip dayanağını oluşturan alacak, müvekkili tarafından davalıya ifa edilen aktüeryal danışmanlık hizmetine ilişkin olup, her bir dönem sonunda düzenlenmiş serbest meslek makbuzlarıyla açıkça belgelendirildiğini, ...@... e -posta adresinden müvekkiline gönderilen yazışmada davaya konu makbuzlara atfen ilk iki makbuzu ödemeleri sonrasında Mart 2025 makbuzunu kesmesi rica edildiğini, bu da alacağın mevcut olduğunun ikrarı olduğunu, müvekkilinin, bu hizmet karşılığı alacağını tahsil amacıyla .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız takibe, davalı yasal süresi içinde itiraz etmiş ve bu itiraz neticesinde takip durduğunu, taraflar arasında İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2025/... sayılı (Arabuluculuk Daire Başkanlığı Dosya No 2025/...) sayılı zorunlu arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının borca ilişkin herhangi bir somut ve hukuken geçerli itiraz nedeni bulunmamakta olup, yapılan itiraz açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davacı tarafından sunulan aktüeryal danışmanlık hizmeti karşılığında düzenli olarak her ay fatura yerine geçen serbest meslek makbuzları kesildiğini, danışmanlık hizmeti fiilen yerine getirildiğini, .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 159.131,25TL'lik kısmının iptaline, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, dava dilekçesinde müvekkilimize danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu kapsamda düzenlemiş oldukları faturaların davalı şirkete iletildiğini ancak bu faturaların karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ettiğini, davacının iddiasının aksine, müvekkili şirkete sağlamakla yükümlü olduğu danışmanlık hizmetinin sözleşmeye uygun şekilde sağlanıp sağlanmadığı hususu kesin delillerle ispat edilemediğini, huzurdaki dosyada davacı tarafından her ne kadar icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/666 · K. 2025/816

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2025/815

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2025/813

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2025/814

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/818

28 Kasım 2025