DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29.11.2021 tarihinde Temizlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 9.maddesine göre taraflar arasındaki ihtilaflarda Yetkili Mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğu, kaldı ki dava konusu borç bir para borcu olduğunu, para borcunun ifa yeri davacının ikametgahının bulunduğu yer olup, alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, bu nedenle yetkili yer alacaklının ikametgahı olduğunu, her ne kadar borca itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz edildiği de bildirilmiş ise de, yetkili icra dairesi de yazılmadığını, bu şekilde bir yetki itirazının yapılmamış sayılacağını, taraflar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/288 Esas KARAR NO:2025/837
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29.11.2021 tarihinde Temizlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 9.maddesine göre taraflar arasındaki ihtilaflarda Yetkili Mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğu, kaldı ki dava konusu borç bir para borcu olduğunu, para borcunun ifa yeri davacının ikametgahının bulunduğu yer olup, alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, bu nedenle yetkili yer alacaklının ikametgahı olduğunu, her ne kadar borca itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz edildiği de bildirilmiş ise de, yetkili icra dairesi de yazılmadığını, bu şekilde bir yetki itirazının yapılmamış sayılacağını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8.maddesinde, sözleşmenin 01.01.2022 tarihinde yürürlüğe gireceği ve 25.11.2025 tarihine kadar geçerli olacağının yazılı olduğunu, aynı sözleşmenin 6.maddesinde de ..Sözleşme süresinden önce fesih şekli ve içeriğine bakılmaksızın davalı tarafın müvekkile 100.000.00 TL tazminat ödeyeceğinin yazılı olduğunu, davalı ... 8 Noterliğinin 25.08.2022 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, haksız olarak yapılan bu feshe karşı cevabi ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan feshin hukuka ve sözleşme şartlarına aykırı olmakla birlikte Sözleşmenin 6 maddesi gereğince davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca, sözleşme gereği davacı tarafından sunulan hizmet karşılığı davalı tarafından ödenmeyen 60.516.49 TLlık fatura borcunun bulunduğunu, Ticari defterler incelendiğinde alacağın varlığının ortaya çıkacağını, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, davalının ... İcra Md. 2023/... E Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki İtirazları 6100 sayılı yasanın 6 Maddesi uyarınca genel yetkili Mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, işbu nedenle yetkili olan mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Karaman Mahkemelerinin yetkili olduğundan yetki itirazında bulunulduğunu, esasa İlişkin İtirazlar müvekkili ile davacı arasında ...nın temizlik hizmetleri için 29.12.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin bitiş tarihi ise 25.11.2025 tarihi olduğunu, sözleşme bitim tarihi beklenmeden haklı edenle sözleşmenin fesih edildiğini, Fesih İhtarı ... 8 Noterliğinin 25.08.2022 tarih ... yevmiye nolu ile davacıya ihtarname gönderildiğini, sözleşme haklı nedenle...