DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2025 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ----- sayılı dosyası üzerinden ------hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Yetki itirazı neticesinde dosya yetkili icra dairesine taşınmış ve takibe----- Dosyası üzerinden devam edilmiştir. Davalı borçlu yetkili yer icra müdürlüğünden devam edilen takibe tekrar borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/53 Esas KARAR NO: 2025/830 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2025 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ----- sayılı dosyası üzerinden ------hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Yetki itirazı neticesinde dosya yetkili icra dairesine taşınmış ve takibe----- Dosyası üzerinden devam edilmiştir. Davalı borçlu yetkili yer icra müdürlüğünden devam edilen takibe tekrar borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsizdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya ilişkin cevaplarımızın, itirazlarımızın ve delillerimizin ibrazı ile huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine, Davacının dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 117.332,11 tl üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış olduğu ve duruşmalara katılım sağlanmadığı görüldü. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: "6) SONUÇ; Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan --------- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 6.2 Davalı yanın, mahkemenin belirlediği günde defter ve belgelerini ibraz etmediği için, davalı yanın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, 6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ------ tarihi itibarıyla 117.332,11 TL alacaklı olduğu, 6.4 Davacı yanın 117.332,11 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 10.09.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda ...