DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana satılan ürünlerin teslim edildiğini, düzenlenen faturaların tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilmediğini, Davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/255 Esas KARAR NO: 2025/586 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana satılan ürünlerin teslim edildiğini, düzenlenen faturaların tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilmediğini, Davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın takibe konu alacağını faturaya dayandırdığını, fatura muhteviyatında ki mal yada hizmetin davacı yan tarafından davalı yana verildiğinin ispata muhtaç olduğunu, ispat külfetinin davacı yanda olduğunu, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı şartların oluşmadığını, davanın reddine, davacının; alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davacının defterlerini ibraz ettiği, davalının defter incelemesi için defterlerini ibraz etmediği görüldü. SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 6.2 Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir. 6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 16.02.2023 tarihi itibarıyla 121.224,60 TL alacaklı olduğu, 6.4 Davacı yanın 121.224,60 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 16.02.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, 6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLER *-------- Esas sayılı icra dosyası kayıtları *Davacı şirket ticari defter kayıtları, *Taraf şirketlere ait -------- formları, *Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,
...