DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun-----Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığı, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, ancak davalı-borçlu, cari hesap ekstresine göre takibe konu 729.960,00 TL tutarındaki borcunu ödemediği, davalı borçlu ile yapılan müzakereler sonuçsuz kaldığı, davalı/borçlunun itirazlarının hukuken dayanaksız olduğu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceği, alacağın likit bir alacak olduğu, bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri,----- başvuru numarasıyla başvuruda...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO: 2025/474 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun-----Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığı, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, ancak davalı-borçlu, cari hesap ekstresine göre takibe konu 729.960,00 TL tutarındaki borcunu ödemediği, davalı borçlu ile yapılan müzakereler sonuçsuz kaldığı, davalı/borçlunun itirazlarının hukuken dayanaksız olduğu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceği, alacağın likit bir alacak olduğu, bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri,----- başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, yukarıda açıklanan ve özellikle vurgulanan konular doğrultusunda, tarafımızca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi ile davalı/borçlu olan ------- numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini talep etmekteyiz. Takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötü niyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkâr tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hususlarında da müvekkilinin lehine bir karar alınması adına, ilgili giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini, ilgili kararın, müvekkilinin haklı davasının bir sonucu olarak tarafımıza iletilmesini, fazlaya dair haklarının ise saklı kalmasını talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ikame edildiği, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığı, davacının müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeleri kasten ve kötü niyetli olarak ticari defterlerine geçirmediği, müvekkil şirketi bu şekilde, mükerrer ödeme ile zarara uğratmak maksadıyla davaya konu icra takibini başlattığı, basiretli tacir olarak hareket etmesi beklenen davacının banka vasıtasıyla kendisine ödenen paradan haberdar olmaması mümkün olmadığı, buna karşılık işbu ödemeleri ticari defter ve kayıtlarına işlemeyen veya işlediyse dahi icra takibi başlatan davacının kötü niyetli olduğunun açık olduğu, yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı, haksız, mesnetsiz, usule ve yasaya aykırı davanın reddine, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi ve yine kötü niyetli olarak ikame edilen huzurdaki dava sebebiyle asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacı' dan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Ta...