DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisinin olduğu, davacı şirketin ürünleri eksiksiz ve zamanında davalı şirkete teslim ettiğini iş bu teslimlere ait faturaların düzenlediğini, taraflar arasında 42.982,50.TL üzerinden mutabakat yapıldığı ve davalının iş bu borcu kabul ettiği ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine davacı şirketin icra tabi başlattığı, davacının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davamızın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/130 Esas KARAR NO: 2023/622 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisinin olduğu, davacı şirketin ürünleri eksiksiz ve zamanında davalı şirkete teslim ettiğini iş bu teslimlere ait faturaların düzenlediğini, taraflar arasında 42.982,50.TL üzerinden mutabakat yapıldığı ve davalının iş bu borcu kabul ettiği ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine davacı şirketin icra tabi başlattığı, davacının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davamızın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------- e. sayılı takibinin devamına, 4-yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığı aksine davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu, davacı şirketin ürünlerinin eksik adet ve eksik gramajlı olara teslim ettiği, davalı şirketin, ürünlerin eksik gramajı olduğunu ve zarara uğradığını 03.12.2021 tarihinde davacı şirkete bildirdiğini ve 31.12.2021 tarihinde 14.364,00.-TL tutarlı adet eksikliklerinden kaynaklanan fark faturası düzenlediğini, davacının iş bu faturaya itiraz ettiğini, tarafların mutabakatının ürünlerin eksiklik tespitinden önce yapıldığı, Netice ve Talep; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Davacı tarafın asıl alacağının %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına yönelik karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. --------- esas sayılı dosya uyap kayıtlarının celp edildiği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisine ticari defterlerin incelenmek suretiyle uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü. Teknik bilirkişi 27/07/2022 tarihli raporunda sonuç kısmında: 5.1. Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarını ticari defterlerindeki borç/alacak tutarlarının ...