Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 21.02.2014 tarih ve ... no.lu ve ... no.lu iki adet kira sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşme gereği; 2015 yılından 2054 yılına kadar her yıl 04-11 EKİM tarihleri arası ... bulunan ... adasındaki ... Otelinde konaklama yapılacağını, sözleşme gereğince konaklama yaptırılmadığında her yıl için 1.386 EURO davalı şirket tarafından davacıya ödeneceği kararlaştırıldığını, 2015 yılından bugüne kadar, davalı şirket tarafından belirtilen dönemde konaklama yaptırılmadığı gibi, belirlenen ücreti de ödenmediğini, bu dönemlere ait kullandırılmayan konaklama bedellerinin tahsili amacıyla ... 2 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyası açılmış ancak davalı şirket haksız yere itiraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/156 Esas KARAR NO : 2025/788
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 21.02.2014 tarih ve ... no.lu ve ... no.lu iki adet kira sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşme gereği; 2015 yılından 2054 yılına kadar her yıl 04-11 EKİM tarihleri arası ... bulunan ... adasındaki ... Otelinde konaklama yapılacağını, sözleşme gereğince konaklama yaptırılmadığında her yıl için 1.386 EURO davalı şirket tarafından davacıya ödeneceği kararlaştırıldığını, 2015 yılından bugüne kadar, davalı şirket tarafından belirtilen dönemde konaklama yaptırılmadığı gibi, belirlenen ücreti de ödenmediğini, bu dönemlere ait kullandırılmayan konaklama bedellerinin tahsili amacıyla ... 2 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyası açılmış ancak davalı şirket haksız yere itiraz ederek takip durduğunu, ... 2 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe yapılan haksız itirazın iptali ile 11.088 EURO alacağın yasal faiziyle birlikte tahsili ile takibin devamına haksız ve yasal dayanaktan yoksun itiraz yapılmış olmakla %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine mahkeme masraflarına ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkile yapılmış herhangi bir sözleşmeden dönme ya da temerrüt ihtarı bildirimi bulunmadığını, davacı sözleşme ve ödeme yaptığını yazılı deliller ile ispatlamalı, kendisine herhangi bir ödeme yapılmışsa bunları iade etmesi gerektiğini, tümüyle adil yargılamayı engellemek ve kamuoyu oluşturmak amacıyla basına verilen beyanların taraflı gazete haber ve yorumlarının alacak davasına delil olması da HMK uyarınca mümkün olmadığını, müvekkil aleyhine açılan haksız, mesnetsiz ve sebepsiz zenginleşme amaçlı davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilk olarak Kira sözleşmesine istinaden kullandırılmayan konaklama bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılmış, davalının iflas ettiği ve talep edilen bedel tarihinin iflas tarihinden önce olduğu anlaşılmakla yargılamaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesinde açılan işbu davanın yapılan yargılamasında; mahkeme tarafından alınan 27/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Kiracı(...) ile Kiralayan(... Tic. Ltd. Şti.) arasında, Kiralayanın işletmesinde bulunan ...Otelinde yapılacak konaklamalar için, 21.02.2014 tarih ve ... ile 21.02.2014 tarih ve ... numaralı iki adet sözleşme tanzim ve imza edildiği, davacı ..., sözleme koşulları gereği, davalı ...Tic. Ltd. Şti. Firmasının, sözleşmede belirtilen, ...Şubesinde bulunan ... IBAN numaralı hesabına; -21.02.2014 tarih ve ... no.lu sözleşmeye istinaden açıklaması ile 16.032,00 TL ile 244,0...