DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVA; (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle); Davalı ile müvekkil şirket arasında sınai ve tıbbi gazların davalı tarafından müvekkile satışı ve bu gazların kullamında gerekecek depolama ve işletme ekipmanlarının kiralanmasına ilişkin 29/08/2016 tarihli Sınai ve Tıbi Gazlar Alım-Satım ve Ekipman kira sözleşmesi imzalandığını, davalıdan farklı zamanlarda kiralanan tüplere ilişkin teminat olurak tüp başına sözleşme gereği 300 Euro olmak üzere 09/09/2016 tarihinde 100 tüpe karşılık 30.000,00 Euro, 24/01/2017 tarihinde 25 tüpe karşılık 7500 Euro ve 20/02/2017 tarihinde ise 25 tüp teminatı olarak 8.030,00 Euro...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2024/534
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVA; (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle); Davalı ile müvekkil şirket arasında sınai ve tıbbi gazların davalı tarafından müvekkile satışı ve bu gazların kullamında gerekecek depolama ve işletme ekipmanlarının kiralanmasına ilişkin 29/08/2016 tarihli Sınai ve Tıbi Gazlar Alım-Satım ve Ekipman kira sözleşmesi imzalandığını, davalıdan farklı zamanlarda kiralanan tüplere ilişkin teminat olurak tüp başına sözleşme gereği 300 Euro olmak üzere 09/09/2016 tarihinde 100 tüpe karşılık 30.000,00 Euro, 24/01/2017 tarihinde 25 tüpe karşılık 7500 Euro ve 20/02/2017 tarihinde ise 25 tüp teminatı olarak 8.030,00 Euro toplamda 45530,00 Euro teminat ödendiğini, zaman içerisinde kiralanan tüplerin büykü bir çoğunluğunun davalı şirkete iade edildiğini, yapılan iadeler sonucunda müvekkilin elinde 49 adet tüp kaldığını, kiralanan 49 tümüp dışında, davalıdan kiralanan ve daha önceki tarilerde teslim edilen tüplere karşılık gelen 30.830,00 Euro, davalı şirketten sözlü ve yazılı olarak davalıdan talep edildiğini, bu taleplerin davalı tarafından reddedilmesi üzerine müvekkil şirketin teminatları iadesinin 2 gün içerisinde yapılmak üzere ... 1. Noterliği nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamenin davalıya keşide ettiğini, teminatların iade edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, 2 gün içerisinde teminat bedelinin müvekkil şirkete iade edilmemesi üzerine ... 1. Noterliği nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ikinci bir ihtarname ile müvekkil tarafından sözleşme feshedilerek, kalan tüplerin iade edileceğini, iade edilecek tüplerin de iadeden itibaren iki gün içinde teminat bedellerinin ödenmesinin ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı eylemi sebebiyle sözleşmenin feshedilme durumunda kalınmasına rağmen davalı firmanın 30.830,00 Euro nakdi teminatı haksız ve hukuki dayanaktan uzak hala elinde tutmaya devam ettiğini, müvekkil şirket tarafından davalı nezdinde ... 19. İcra Müdürlüğü nün ... esas dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise tamamen kötüniyetli ve müvekkilin alacaklarının tahsilini geciktirme amacıyla açılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline, davalı borçlu aleyhine % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: (Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle); Basit Usulde yargılamaya tabi davalarda Sulh hukuk mahkemeleri görevli ise de anlaşmazlığın işletmenin ticari faaliyetinden kaynaklandığı durumlarda tarafların da tacir olmaları göz önüne alındığında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olacağını, dava niteliği itibari ile...